E. 2020/535 K. 2022/682

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/535 Esas - 2022/682 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2022/682

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette davacı ... Liman ... A.Ş'nin %16, ...'ın %2 ve ...'ın %2 (c) grubu pay oranında pay sahibi olduğunu, esas sözleşme gereği davalı şirketin yönetim kurulunda (c) grubunu temsilen bir yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, kalan dört üyenin ise (a) grubu hisselerinin büyük kısmının sahibi olan ... Yatırım Holding A.Ş ve (b) grubu hisselerinin büyük bir kısmının sahibi olan ... İnş. ... A.Ş'nin seçmekte olduğunu, ... Liman'ın BOTAŞ ile imzaladığı sözleşme kapsamındaki hizmetlerde kullanacağı ... gemisi kiralama yoluna gittiğini, bu konuda yurt dışında yerleşik ... Energy Ltd adlı şirket ile 2016 yılı kasım ayında ... gemisi kiralama anlaşması yaptığını, ... Energy Ltd. Adlı şirketin kurucusunun ... ... Shipping Holding Limited adlı şirket olduğunu, bu şirketin kurucularının ise ... Holding&Shipping Ltd., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..., şirket yöneticilerinin de ... ..., ... ..., Demir Koloğlu ve Timur Koloğlu olduğunu, dolayısıyla ... ve ... Gruplarının ... Energy Ltd adlı şirkette doğrudan yada dolaylı hissedar olduğunu, ... Liman ile ... Energy Ltd arasındaki sözleşmeye göre kiralanan ... gemisi için ... Liman tarafından ...'e ödenen kira/hizmet bedelinin günlük vergi dahil 162.000 USD olmasına rağmen .... ve .... firmasının ...'e aynı gemi için günlük 78.640 USD kira/hizmet faturası düzenlediğini aradaki farkın ...'ün fahiş kazanç olduğunu, bu bedelin piyasa koşullarının çok üzerinde olduğunu, ...'ün ...isimli ... gemisinin tedariki konusunda kullandığı kredilere ... Limanın garantör/kefil olduğu ve/veya lehine ipotek verdiğini öğrendiklerini yapılan bu işlemler sonucu ... Liman karlılığı azaltılarak zarara uğratıldığı gibi ... Liman'ın hissedarı olan ... ve ... gruplarının doğrudan yada dolaylı bir şekilde hissedarı olduğu ... lehine ve hiç bir karşılık alınmaksızın garantör/kefil olunarak ve ipotek verilerek mevzuata aykırı davranıldığını, bu şekilde işlem yapılarak ... Liman'da toplamda %20 hissedarı olan davacılarında zarara uğratıldığını, ... Liman'ın 13.03.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2,4 ve 6. maddelerinin görüşülmesinin ertelendiği, ertelenen gündem maddelerine ilişkin genel kurul toplantısının pandemi nedeniyle 10.08.2020 tarihinde yapılabildiğini, toplantıda davacıların dilekçeleri ile TTK 436 maddesi ile özel denetim yapılmasını talep ettiklerini, talebin gündemin 6. maddesine eklenmesine karar verildiğini, anacak oy çokluğu ile reddedildiğini, yapılan genel kurul...