Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/72 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 K. 2022/690

E. 2020/72K. 2022/69011 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyevmiye defteridefteri kebirbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiispat yüküiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Başvuru Noktası Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalının yapmış olduğu bir takım işlemlerden taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine konu 9.150,36 TL tutarında toplam alacağın tahsili istemiyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/72 Esas - 2022/690 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Başvuru Noktası Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalının yapmış olduğu bir takım işlemlerden taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine taraflar arasındaki cari hesap ekstresine konu 9.150,36 TL tutarında toplam alacağın tahsili istemiyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davalı bakımından tacir araştırması yaptırılmış, davaya dayanak Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafından dayanılan sözleşme ve ekleri bakımından davalının isticvabı için talimat yazılmış, taraflarca sunulan ticari defter kayıt ve belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır.

Dava, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında hizmetin verildiği, bu işler karşılında 9.150,36 TL cari hesap bakiyesinin kaldığı, davalı tarafından ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafından ise davaya cevap verilmemiştir. Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkın dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle teslim olgusundan lehine hak çıkaracak taraf olan davacı taraf; akdi ilişkinin varlığı ile teslim olgusunu kanıtlama yükümü altındadır. Davalının davaya cevap vermediği nazara alınarak, davacı tarafından dayanılan sözleşme ve ekleri bakımından isticvabına karar verilmiş, bu amaçla davalının ikametgatına göre Eskişehir Asli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2022/477

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2022/607

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2022/492

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/390

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/612

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/608

18 Temmuz 2022