DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 31/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Personel ve Destek Hizmetleri Grup Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan "Tarihi Alan Fiber Data Altyapı İşi'nin" yapımını üstlendiğini, söz konusu işe ilişkin bir kısım imalatların ve sair işlerin yapımı işi için de davalı ... ile 26/10/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanması üzerine müvekkili şirket anılan sözleşmenin 14.maddesi ile düzenlenen "Bu sözleşme kapsamında, Taşerona 60.000,00TL iş avansı verilecektir." hükmü gereğince, davalıya banka hesabı üzerinden 60.000,00TL iş avansı gönderildiğini, yaşanan süreçte davalı tarafın bu sözleşme konusu iş için birlikte çalışmaya karar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/381 Esas - 2022/671 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/671
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 31/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Personel ve Destek Hizmetleri Grup Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan "Tarihi Alan Fiber Data Altyapı İşi'nin" yapımını üstlendiğini, söz konusu işe ilişkin bir kısım imalatların ve sair işlerin yapımı işi için de davalı ... ile 26/10/2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanması üzerine müvekkili şirket anılan sözleşmenin 14.maddesi ile düzenlenen "Bu sözleşme kapsamında, Taşerona 60.000,00TL iş avansı verilecektir." hükmü gereğince, davalıya banka hesabı üzerinden 60.000,00TL iş avansı gönderildiğini, yaşanan süreçte davalı tarafın bu sözleşme konusu iş için birlikte çalışmaya karar verdiği kendi personelleri ile iş bıraktığını ve sözleşme ile üstlendiği edimlerini hiçbir haklı neden olmaksızın yerine getirmediğini, davalı tarafça yapılmayan işler başkasına yaptırıldığını, buna ilişkin tüm masraflar da müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle yine anılan sözleşmenin 26.maddesinde düzenlen "...Taşeron, İşveren'in o tarihe kadar kendisine ödemiş olduğu avansları ve İşveren'in uğrayacağı her türlü menfi ve müspet zararları tazmin etmeyi kabul eder" hükmü de dikkate alınarak, davalıya iş avansı olarak gönderilen 60.000,00TL'nin tahsilinin sağlanması için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından bu dosya borcunun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı süresinde bir cevap dilekçesi sunmamış, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avansın iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz'in 19/01/2022 tarih, 2020/500 Esas ve 2022/24 Karar sayılı kararı ile Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin istinaf etmesine üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 31. Hukuk Dairesi'nin 21/04/2022 tarih, 2022/323 Esas ve 2022/394 Karar sayılı ilamı ile kararımız " Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığının sabit olduğu, ancak; mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu dönemde davalının davacı şirketin işçisi durumunda bulunup bulunmadığı, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere...