DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulan bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/09/2015 imza tarihli 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık süreli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin davlıya elektrik sattığını, davalının kullandığı miktarlara göre müvekkili tarafından keşide edilen faturaların ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalıya keşide edilen 06/06/2016 keşide tarihli, 13/06/2016 vade tarihli 5.650,37 TL, 05/08/2016 keşide tarihli, 12/08/2016 vade tarihli 5.116,22 TL bedelli, 13/07/2016 keşide tarihli, 20/07/2016 vade tarihli 5.795,38 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1128 Esas KARAR NO : 2019/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulan bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/09/2015 imza tarihli 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık süreli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin davlıya elektrik sattığını, davalının kullandığı miktarlara göre müvekkili tarafından keşide edilen faturaların ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalıya keşide edilen 06/06/2016 keşide tarihli, 13/06/2016 vade tarihli 5.650,37 TL, 05/08/2016 keşide tarihli, 12/08/2016 vade tarihli 5.116,22 TL bedelli, 13/07/2016 keşide tarihli, 20/07/2016 vade tarihli 5.795,38 TL bedelli faturalar kestiğini, keşide edilen faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edilmediği, faturaların % 12 si tutarında ve 1.987,43 TL cezai şart tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen faturalardan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıya 06/09/2016 keşide tarihli, 19/09/2016 vade tarihli teminatsız 3.159,43 TL fatura keşide edildiğini, davalı tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediğini, keşide edilen faturaya %12'si hesaplanarak 379,13 TL cezai şart alacağının olduğunu ödenmeyen faturalardan dolayı İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, 06/10/2016 keşide, 13/10/2016 vade tarihli teminatsız 2.121,37 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, faturanın %12 si hesaplanarak 254,56 TL cezai şartın olduğunu, ödenmeyen faturalardan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile icar takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiği takibin durduğunu, Müvekkilinin icra takibine geçilen tüm alacakları için % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, İstanbul ... İcra müdürlüğü ... Es,...Es.,... Es, sayılı dosyalarından takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.561,97 TL asıl alacak, 1.987,43 TL cezai şart, 2.049,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.599,39 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzer...