DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket ile borca itiraz eden borçlu şirket arasınad ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki dolayısı ile ilgili icra dosyasında da belirtildiği üzere müvekkili şirketin 13.595,72 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağının ticari defterlerde de mevcut olduğunu, borçlu şirketin icra takibi başlatılan alacağın taraflar araında söz konusu olmadığını beyan etse de bu beyanının gerçek dışı olduğunu, karşı taraf kötü niyetli bir şekilde haklı icra takibini durdurmak için söz konusu borcun ödendiğine dair hiçbir belge ve evrak sunmadan Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/498 KARAR NO : 2019/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket ile borca itiraz eden borçlu şirket arasınad ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki dolayısı ile ilgili icra dosyasında da belirtildiği üzere müvekkili şirketin 13.595,72 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağının ticari defterlerde de mevcut olduğunu, borçlu şirketin icra takibi başlatılan alacağın taraflar araında söz konusu olmadığını beyan etse de bu beyanının gerçek dışı olduğunu, karşı taraf kötü niyetli bir şekilde haklı icra takibini durdurmak için söz konusu borcun ödendiğine dair hiçbir belge ve evrak sunmadan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz ettiğini, borlu şirketin itiraz dilekçesindeki beyanlarının maktu olup, açıklamadan ve gerekçelendirmeden dahi yoksun olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı alacak için daha önce AIntalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını ve takibin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, halen derdest olduğunu, davacı tarafından yine aynı alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../ ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibe de müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu takip dosyasının da halen derdest olduğunu, aynı alacak için daha önce mükerrer başlatılan alacaklı bu defa Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibe de itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, mükerrer açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; ... Cam Taşımacılı İnş.Turizm San ve Tic. Ltd.ŞTİ, borçlunun ....Tic. A.Ş olduğu, 13.595,72 TL asıl alacak, 273,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.869,50 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, alacaklı şirkete borçlu bulunmadığından bahisle borca, faiz oranı ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durduğu, takip tarihinin 13.06.2014 olduğu, davacı vekilinin 14.06.2018 tarihinde takibin yenilenmesi talebinde bulunduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ... Cam Taşımacılık İnş,Turizm San ve Tic. Ltd.Şti, borçlunu...