Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/77 · K. 2022/958
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 K. 2022/958

E. 2022/77K. 2022/95819 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeitirazın iptalialacağın tahsilitekerrüryasal süreödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil tarafından davalı/borçlu şirkete 2020 yılı Şubat ayından itibaren aralıklı yapılan satışlar nedeniyle ayrı ayrı fatura düzenlendiğini, borçlu şirkete fatura teslimleri yapıldığını, müvekkil tarafından satışı yapılan malların bir kısmının iade faturaları davalı tarafça düzenlendiğini, iade faturaları alacak kalemlerinden mahsup edildiğini, müvekkilin fatura alacaklarını talebi karşılığında davalı tarafça 15/10/2021 tarihinde 2.438,74 TL ödemenin dışında başkaca hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrı ayrı olmak üzere toplam 103.178,68 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/958

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil tarafından davalı/borçlu şirkete 2020 yılı Şubat ayından itibaren aralıklı yapılan satışlar nedeniyle ayrı ayrı fatura düzenlendiğini, borçlu şirkete fatura teslimleri yapıldığını, müvekkil tarafından satışı yapılan malların bir kısmının iade faturaları davalı tarafça düzenlendiğini, iade faturaları alacak kalemlerinden mahsup edildiğini, müvekkilin fatura alacaklarını talebi karşılığında davalı tarafça 15/10/2021 tarihinde 2.438,74 TL ödemenin dışında başkaca hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrı ayrı olmak üzere toplam 103.178,68 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafça da ticari alış veriş nedeniyle 17.739,94 TL bedelli iade fatura düzenlendiğini, faturaların teslim tarihinden itibaren 30.Gün sonunda fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından, borçlu şirketten fatura bedellerinin ödenmesi müteaddit defalar istenilmesine rağmen, fatura bedelleri ödenmediğini, yapılan ticari alışveriş neticesinde davalı tarafın toplam 83.000,00 TL bakiye borcu yönünden iş bu davaya konu icra takibi başlatıldığını, müvekkil alacağının ödenmediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açılan icra takibine itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyasında icra takibine davalı/borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine başlatılan 83.000,00 TL asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş ve takip tarihinden sonra işleyecek faiz, icra vekalet ücreti ile borcun ferileri ile birlikte hesaplanacak alacak kalemleri yönünden takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli itirazı dikkate alınarak %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu taraftan tahsiline, fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklı kalmak kaydı ile taleplerin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin vamer otomotiv yan sanayi makina aparatlar hidrolik sistemleri akaryakıt ve Lpg Dönüşüm Turizm San. Tic. Ltd. Şti 'ne herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun, tarafımızca kabulü mümkün değildir. İş bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/410

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/488

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2022/707

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2022/676

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/363

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/782

20 Haziran 2022