Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/4519 · K. 2007/2605
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2006/4519 Karar No:2007/2605

E. 2006/4519K. 2007/26059 Mayıs 2007
birinci derece arkeolojik sit alanısertifika bedelinin arttırılması istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşınmazın sertifikasının düzenlendiği tarihteki değerinin belirlenmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2006/4519 K. 2007/2605 T. 9.5.2007 SERTİFİKA BEDELİNİN ARTTIRILMASI İSTEMİ BİRİNCİ DERECE ARKEOLOJİK SİT ALANI TAŞINMAZIN SERTİFİKASININ DÜZENLENDİĞİ TARİHTEKİ DEĞERİNİN BELİRLENMESİ İÇİN MAHALLİNDE KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 14.5.2004 gün ve E:2003/1081, K:2004/925 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Karşı tarafın temyiz iddialarının reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, davacılara ait Ankara İli, ?. İlçesi, ? Mahallesi, ? ada, ? sayılı parsel için belirlenen sertifika bedelinin arttırılması isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazın 6.2.2003 gününde davacılar tarafından m² si 65.651.800 liraya satın alınmasından sonra kıymet takdir komisyonunca 20.2.2003 gününde m² sine 250.000.000 lira değer biçildiği, bu durumda davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar esas yönünden davacı vekili, gerekçe yönünden davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacılara ait uyuşmazlığa konu taşınmazın 1.derece arkeolojik sit alanında kalması nedeniyle 20.2.2003 tarihlerinden geçerli olmak üzere sertifika düzenlenerek davacılara verildiği, davacıların sertifika bedelinin arttırılması istemiyle davalı idareye yaptıkları başvurunun reddi üzerine taşınmazın değerinin çok daha yüksek olduğu iddiasıyla bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmazın sertifikasının düzenlendiği tarihteki değerinin belirlenmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ? İdare Mahkemesinin 14.5.2004 gün ve E:2003/1081, K:2004/925 sayılı kararının bozulmasına, 20,60 YTL. karar harcı ile fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunan davacıya iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 09.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ------------------------o-------------------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2010/2191 · K. 2016/1205

20 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/3224 · K. 2000/1363

27 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/536 · K. 2008/000

15 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/503 · K. 1998/552

12 Şubat 1998

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/274 · K. 2004/10

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2014/1509 · K. 2014/5397

23 Eylül 2014