DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şahıs işletmesi mevcut olduğunu, davacının 2021 yılı Kasım ayında davalı ... ile tekstil malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, ...'a dava konusu çekleri keşide ederek verdiğini, ... çekler kendisine teslim edilmesine rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken tekstil malzemelerini teslim etmemiş olduğunu, malzemeleri teslim etmeyecek olduğunu bildiren ...'dan çeklerin iadesini istediğini, ... 25/12/2021 tarihinde çekleri çaldırdığını bu sebeple çekleri müvekkiline iade edemeyeceğini söylediğini, dava...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/308 KARAR NO : 2022/962
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - T.C.N. ... ... 3- ... - T.C.N. ... ... 4- ... - T.C.N. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şahıs işletmesi mevcut olduğunu, davacının 2021 yılı Kasım ayında davalı ... ile tekstil malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, ...'a dava konusu çekleri keşide ederek verdiğini, ... çekler kendisine teslim edilmesine rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken tekstil malzemelerini teslim etmemiş olduğunu, malzemeleri teslim etmeyecek olduğunu bildiren ...'dan çeklerin iadesini istediğini, ... 25/12/2021 tarihinde çekleri çaldırdığını bu sebeple çekleri müvekkiline iade edemeyeceğini söylediğini, dava konusu 2 adet çek ..., ..., ... cirosu ile ... isimli bir şahısa ciro edilmiş bankaya ibraz edilmiş olduğunu, bu çekler Bursa 15.İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile takibe girilmiş ve müvekkil borçlu gösterilmiş olduğunu, davalı ... müvekkiline teslim etmesi gereken malları teslim etmediği gibi sırf çeki tahsil edebilmek amacıyla çeki 3.kişilere cirolamış ve müvekkilini dolandırmak amacıyla çeklerin çalındığını ifade etmiş olduğunu, daha sonra feragat edeceği çek iptali davaları açmış ve müvekkilini bu süreç boyunca açıkça oyalamış ve kandırmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, dava konusu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ile ikinci el klima ve kombi alışverişi yapmış olduğunu davalıya davaya konu çekler karşılığında ikinci el klima ve kombi satışı yaptığını, müvekkilinin diğer davalıları tanımadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi ve hamil konumunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek kötü niyetli olan davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve Osman Gözlücü' ye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye ...