DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı ...'in sahibi olduğu ... ünvanlı ticari işletme arasında un, maya vs. hammadde alışverişine ilişkin olarak davalının davacı firmaya çeşitli tarihlerde aldığı malzeme bedellerini ödemediğinden borcu bulunmakta ve halen bu borcun devam etmekte olduğunu, bu borcun tahsili anlamında öncelikle dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, ancak davalı ile anlaşılamamış olduğunu, yine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı ...'in sahibi olduğu ... ünvanlı ticari işletme arasında un, maya vs. hammadde alışverişine ilişkin olarak davalının davacı firmaya çeşitli tarihlerde aldığı malzeme bedellerini ödemediğinden borcu bulunmakta ve halen bu borcun devam etmekte olduğunu, bu borcun tahsili anlamında öncelikle dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, ancak davalı ile anlaşılamamış olduğunu, yine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalının bu takibe itiraz ederek durdurmuş, ancak bu itirazın iptali yönünde bir dava ikame edilmemiş olduğunu, davalının bugüne kadar borcunu ödemeyerek böyle bir dava açılmasına sebebiyet vermiş olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin ticari alacağı olan 33.815,00 TL'nin davalıdan borcun tahakkuk ettiği 2018 yılından itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarafına şifahi beyanına göre müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davasının reddine, haksız takip nedeni ile lehlerine %20 suiniyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak davası olup, uyuşmazlık; davacı tarafın talebine konu bedel yönünden davalı tarafa malların teslim edilip edilmediği, teslim edilen malların bedeli ve bedelin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde SMM bilirkişi refakatinde 16/05/2022 günü, saat 15:00 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...13/06/2022 tarihli raporunda özetle; davalı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2017-2018-2019 yılları Ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğunu ve lehinde delil niteliği taşıdığının kanaatine varılmış olduğunu, davalının Ticari defter kayıtlarına göre davacının hesap bakiyesinin 0,00 TL olup, davalının davacıya borcunun olmadığının tespit edilmiş olduğunu, davacının davalıya 10 adet ve toplam KDV dahil 85.192,06 TL ...