DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili aydınlatma sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup davalı şirkete yıllardır aydınlatma ürünleri sat öde sistemi ile sattığını, bundan dolayı sattığı mal ve hizmetleri faturalandırdığını, müvekkili toplamda 5 milyon civari Türk Lirasını geçmiş şekilde davalı şirkete mal vermiş ve verilen tüm malları faturalandırmış ve defterlerine işlemiş, cari hesaplarda alacaklı gözüktüğünü, sözleşme gereği vade olarak davalı tarafından sattığı ürün ay içinde satıldığı tarihe bakılmaksızın gelecek ayın son günü vadesi gelecek şekilde kar alınarak müvekkilinin vadesi gelmiş alacağı olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili aydınlatma sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup davalı şirkete yıllardır aydınlatma ürünleri sat öde sistemi ile sattığını, bundan dolayı sattığı mal ve hizmetleri faturalandırdığını, müvekkili toplamda 5 milyon civari Türk Lirasını geçmiş şekilde davalı şirkete mal vermiş ve verilen tüm malları faturalandırmış ve defterlerine işlemiş, cari hesaplarda alacaklı gözüktüğünü, sözleşme gereği vade olarak davalı tarafından sattığı ürün ay içinde satıldığı tarihe bakılmaksızın gelecek ayın son günü vadesi gelecek şekilde kar alınarak müvekkilinin vadesi gelmiş alacağı olarak müvekkilinin tarafına ödendiğini, fakat davalı sözleşme gereği belirtilen ayda ödemesi gereken hak edişlerini ödememiş olup davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış takip talebinde 415.443,68 TL 01/12/2021 ile 31/12/2021 tarihleri arasında vadesi gelmiş alacaklar için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında yapılan ticaret sonucunda oluşan cari hesap ekstresi ticari defterler faturalar irsaliyeler BA BS formları ihtarnameler mahkemece ve bilirkişi marifeti ile incelendiğinde davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine dayalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, ihtiyati haciz ile alacakları teminat altına alınmaz ise tahsil kabiliyetinin oldukça düşeceğini, bundan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceğini, birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacağını, bundan dolayı davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilme talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalarının kabulüne borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine dava harç ve masrafların ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. GEREKÇE Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yar...