Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/813 · K. 2022/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 K. 2022/799

E. 2021/813K. 2022/79920 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesihizmet sözleşmesisözleşmenin feshiiptal davasımücbir sebepsebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıicra takibisözleşmenin uyarlanmasıtakibin durdurulmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı arasında--- tarihinde sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin dava dışı otele ödeme yaptığını, aynen ifa kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine ---sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına,--- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rezervasyon iptalinin haklı nedene dayandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/813 Esas KARAR NO:2022/799

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı arasında--- tarihinde sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin dava dışı otele ödeme yaptığını, aynen ifa kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine ---sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına,--- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rezervasyon iptalinin haklı nedene dayandığını, toplantıya katılacak --- kişiye --- kişinin de temaslı olduğunu, sözleşme konusu edimin ifa imkansızlığına uğradığını, davacının mucbir sebep kapsamında dava dışı otele borcu olmamasına rağmen ödeme yaptığını, davacının düzenlediği faturadaki hizmetlerin hiç birini yapmadığını savunarak, davanın reddine, ---az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; --- tarihli sözleşme, ---tarihli---sözleşmesi, davalı şirketin --- tarihli --- yazısı,---ödeme dekontu, davalı şirket iptal bildirimi, ---- tarihli teslim tutanağı ve davacı şirket tarafından satın alma bedelini gösterir fatura, taraflar arasında ve dava dışı--- arasında yapılan yazışmalar, ticari kayıt ve defterler, tanık ve--- incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;---teşhisli ve temaslı kişilere ait bilgi ve belgeler,--- tarihli iptal yazışmalar, davalı tarafın ve dava dışı --- ticari defter ve kayıtları, tanık, isticvap, yemin ve ---- incelemesine dayanmıştır. ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine---- bedelli faturanın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Delillerin toplanmasından sonra ---- incelemesi yapılmış, alınan kök ve ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinevaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,--- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Takibe konu alacak fatura alacağıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın isp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/583

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/745

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/637

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/469

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/689

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/763

1 Kasım 2022