Davacı tarafından inşa edileceği bildirilen yapıların, imar planında gli müessese müdürlüğü ve müştemilatı için ayrılan alanda yapılacağı ve bu yapıların kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan veya yaptırılacak olan tabi kaynaklar ile ilgili tesisler ve bunların müştemilatı niteliğindeki yapılardan olması nedeniyle inşaat ruhsatına tabi olmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/6308 K. 2006/764 T. 24.2.2006 TÜRKİYE KÖMÜR İŞLETMELERİ KURUMU'NA BAĞLI MÜESSESE KAMU KURUM VE KURULUŞLARINCA YAPILAN TESİS RUHSATA TABİ OLMAMA DAVACI TARAFINDAN İNŞA EDİLECEĞİ BİLDİRİLEN YAPILARIN, İMAR PLANINDA GLİ MÜESSESE MÜDÜRLÜĞÜ VE MÜŞTEMİLATI İÇİN AYRILAN ALANDA YAPILACAĞI VE BU YAPILARIN KAMU KURUM VE KURULUŞLARINCA YAPILAN VEYA YAPTIRILACAK OLAN TABİ KAYNAKLAR İLE İLGİLİ TESİSLER VE BUNLARIN MÜŞTEMİLATI NİTELİĞİNDEKİ YAPILARDAN OLMASI NEDENİYLE İNŞAAT RUHSATINA TABİ OLMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 26.7.2005 günlü, E:2004/1788, K:2005/937 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından inşa edileceği belirtilen yapılar nedeniyle inşaat ruhsatı alınması gerektiğine ilişkin 7.10.2004 günlü, 480-84-7/1 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre davacı müdürlüğün Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu'na bağlı bir müessese olduğu, Türkiye Kömür İşletmelerinin de sermayesinin tamamı Devlete ait iktisadi devlet teşekkülü olduğu, davacı tarafından inşa edileceği bildirilen yapıların imar planında GLİ Müessese Müdürlüğü ve müştemilatı için ayrılan alanda yapılacağı ve bu yapıların 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği'nin 59.maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan veya yaptırılacak olan tabi kaynaklar ile ilgili tesisler ve bunların müştemilatı niteliğindeki yapılardan olduğu, bu nedenle de inşaat ruhsatına tabi olmadığı anlaşıldığından, mülkiyete ilişkin belgeyle birlikte başvurularak inşa edileceği davalı idareye bildirilen yapıların ruhsata tabi olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ?. İdare Mahkemesinin 26.7.2005 günlü, E:2004/1788, K:2005/937 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiç...