DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı tarafa temizlik hizmeti sunulduğunu, bunun karşılığı olarak 7.056,09-TL tutarında faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâletin davalıya yüktelitlemisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/714
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı tarafa temizlik hizmeti sunulduğunu, bunun karşılığı olarak 7.056,09-TL tutarında faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâletin davalıya yüktelitlemisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, dosyaya cevap sunulmadığı, ... 18. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının celp edilmiş olduğu anlaşıldı. Dava; Davanın fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin ise 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı asilin, davadan feragate yetkili olduğu açıktır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 80,70-TL'nin, peşin alınan 85,23-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla harç olan 4,53-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider ava...