E. 2022/69 K. 2022/150

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 45 yılı aşkın iş deneyimi ve 1000'in üzerinde uzmanlaşmış çalışanıyla hedefleri doğrultusunda ilerlediğini, hali hazırda 5 kıtada ve 100'den fazla ülkeye gerçekleştirdiği ihracatla gelişmesini sürdürdüğünü, dava konusu ...,...,..,... kod numaralı tasarım tescil başvurusu yapıldığı tarihte 6769 sayılı kanun hükümleri ışığında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını, davalı firmanın müvekkili firma ile aynı sektörde faaliyet göstermek ve uzun senelerdir "..." markası altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... "http://...".... isimli alan adı ile buna bağlı ... "http://...."www..... gibi çeşitli alan adlarının da yine davalı yana ait olduğunu, davalı yanın dava konusu tasarımı kendisi tarafından internet üzerinde yapılan eski tarihli yayınlar karşısında dahi yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanın tasarım tescil müracatının tescil müracaatından seneler önce davalı yan ve dava dışı 3.kişiler tarafından kamuya sunulduğunu, bu bakımdan tescil müracaatının gerçekleştirildiği dönemde dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığının aşikar olduğunu, davaya konu tasarımın davalı firmanın kendi internet sitesinde uzun yıllardır kamuya sunulan ürünlerin varlığı nedeni ile dahi yenilik ve ayırt edicilik kriterini haiz olmadığının açıkça ortada olduğunu, dava konusu tasarımların tescil tarihleri dikkate alındığında davalı yanın TPMK nezdinde "İncelemesiz Sistem" döneminden faydalanılması sureti ile tescil edildiğinin açık olduğunu, davalı yan adına tescil edilmiş olan ..., ..., ..., ... kod numaralı tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir dünyanın farklı mutfak kültürlerine uygun özellikte ve yüksek kalitede ürünler sunmakta ve "..." markası altında pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin uzun yıllardır Ar-Ge yatırımları ve çalışmaları yaptığını, davacı tarafça dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığına yönelik iddia ve bu iddiasını desteklediği iddia edilen tüm görsellerin yine müvekkili firmanın tasarımları olduğunu, ancak müvekkilinin tüm tasarımlarının yeni ve ayırt edici olması nedeniyle TPMK nezdinde tescil edildiğini, davacının iddiasını destekleyecek ve müvekkilinin hangi kataloğundaki hangi ürününün dava konusu hangi tasarım ile benzediğinin dava dilekçesinde dile getirilmediğini, hükümsüzlüğü talep edilen ..., ..., ... tasarımların tamamının ar-ge...