Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/2444 · K. 2007/5127
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2005/2444 Karar No:2007/5127

E. 2005/2444K. 2007/512724 Eylül 2007
imar planına ilişkin davaorman genel müdürlüğü?nün görev alanıdava açma ehliyetikamu yararını koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmar planına ilişkin davada kamu yararını koruma görev ve yükümlülüğü taşıyan orman genel müdürlüğü'nün görev alanı ve gördüğü kamu hizmeti de göz önüne alındığında, plana yönelik olarak dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2005/2444 E. , 2007/5127 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2005/2444 Karar No: 2007/5127 Temyiz İsteminde Bulunan : Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü Vekili : Av.... Karşı Taraf : 1-Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı Vekili : Av.... 2-... Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ..., ... Mevkii, ... ada, …,…,…,…,…,… ve … parseller, … ada, … ve … parseller, … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, …,… ve … parseller, … ada, … ve … parseller, … ada … ve … parseller, … ada sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu taşınmazların davacı idarenin mülkiyetinde bulunmadığının tapu kayıtlarından anlaşıldığı, bu alanda yapılan imar planıyla davacının kişisel, meşru ve güncel menfaatinin ihlali söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu belirtilmektedir. Hukuk Devletinin ögesi olan idarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğu ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanır. İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesi için ön koşullardan olan "dava açma ehliyeti", iptal davasına konu kararın niteliğine göre idari yargı yerince değerlendirilmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda, imar planı kapsamında kesinleşmiş orman alanı olduğu iddiasıyla davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İmar planları gibi kamu yararını çok yakından ilgilendiren konularda dava açma hakkının daha geniş bir kapsamda ele alınması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, imar planına ilişkin davada kamu yararını koruma görev ve yükümlülüğü taşıyan Orman Genel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/7373 · K. 2011/3346

23 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3759 · K. 2004/737

28 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/7245 · K. 2009/2167

30 Mart 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/148 · K. 2005/205

7 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2012/207 · K. 2016/3113

24 Mayıs 2016

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/5143 · K. 2006/5510

24 Kasım 2006