Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkili alacaklı şirkete olan cari hesap borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 22. icra Müdürlüğü ... Esas dosyasında borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçluya mal satıldığını, borcun ödenmediğini, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borca itiraz edilerek ödemekten kaçınmaya çalışıldığını, sürecin uzatılmak istendiğini,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/525 KARAR NO : 2022/627
DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkili alacaklı şirkete olan cari hesap borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 22. icra Müdürlüğü ... Esas dosyasında borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçluya mal satıldığını, borcun ödenmediğini, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borca itiraz edilerek ödemekten kaçınmaya çalışıldığını, sürecin uzatılmak istendiğini, itirazın iptali ile takibin 7.690,49-USD alacak yönünden fiili ödeme tarihindeki dolar kuru üzerinden ve takip tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek kamu bankalarınca dolar kuruna uygulanan azami yıllık faizi ile birlikte devamına, alacağımızın likit oluşu ile yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 22. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 09/06/2021 tarihinde, davalı borçlu aleyhine, cari hesaba dayanarak, 7.690,49.-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 15/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/06/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 06/08/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Ancak; Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı taraf davaya cevap vermese de icra müdürlüğüne verdiği borca itiraz dilekçesinde ticari ilişki açıkça kabul edilerek tüm borçların ödendiği belirtilerek ödeme savunması getirilmiştir. Bu nedenle ticari i...