Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf makineleri, fotoğraf kağıdı ve diğer görüntüleme ürünleri, medikal ürünler, endoskopi ve grafik ürünleri iş alanlarında tek yetkili firma olarak iş çevresinde tanınmış, sektöründe önde gelen saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" ibareli marka ile fotoğraf makinesi ve aksesuarlar üreterek satışını yaptığını, ancak hal böyle iken, davalı tarafından "......" ibareli markayı ihtiva eden ürünlerin taklit yoluyla çoğaltılarak, iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, ayrıca http://....html, http:/ ....site/ ve http://...... site/ internet adreslerinde müvekkiline ait ürünlerin izinsiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2022/175
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf makineleri, fotoğraf kağıdı ve diğer görüntüleme ürünleri, medikal ürünler, endoskopi ve grafik ürünleri iş alanlarında tek yetkili firma olarak iş çevresinde tanınmış, sektöründe önde gelen saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" ibareli marka ile fotoğraf makinesi ve aksesuarlar üreterek satışını yaptığını, ancak hal böyle iken, davalı tarafından "......" ibareli markayı ihtiva eden ürünlerin taklit yoluyla çoğaltılarak, iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, ayrıca http://....html, http:/ ....site/ ve http://...... site/ internet adreslerinde müvekkiline ait ürünlerin izinsiz ve sözleşmesiz satışının yapıldığını, orjinal olmayan ürünlerin piyasada bulundurularak satılması sebebiyle müvekkilinin ticari açıdan mağdur olduğunu, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, http://.....site/.... http://.... ve http://...... .site/ adreslerine erişimin engellenmesini, davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan eylemlerine son verilmesini, "......" markalı ürünlerin davalı tarafından kullanılmasının önlenmesini, toplatılmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalılar ..... Ajans Paz.Ltd.Şti. ile ...... Kargo Taşımacılık ve Paz.Tic.Ltd.Şti.'ye tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyenin yapılamadan iade edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında da aynı adresin kayıtlı olması üzerine, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre davalılara tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalılar adına olan internet sitelerine erişimin engellenmesi, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlere son verilmesi, davalının "......" markalı ürünleri kullanmasının önlenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatın tahsili taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Davacı dilekçesindeki tespit talebi üzerine, belirtilen internet adreslerinin kimin adı...