Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tek başına güzellik salonu işleten ve eşini vaktiyle kaybetmiş bir kadın olduğunu, geçim gayesi ve hayatını idame ettirebilmek için güzellik salonu açtığını ve iş hayatına başladığını, müvekkilinin kosgebten aldığı destek ile mesleğinde kullanmak üzere lazer epilasyon makinesi almak için davalı şirket ile görüşmeye başladığını, yapılan karşılıklı görüşmeler neticesinde tarafların anlaştığını ve müvekkilinin kosgeb desteği sayesinde davalı yandan 47.000 TL bedelinde lazer epilasyon makinesi aldığını, bahsi geçen makinenin 2 yıl distribütör garantisi olduğunu, satın alınan makinenin teslimden kısa bir süre sonra arızalandığını, davalı yana ulaştığını ve davalı yanın makineyi ilk arızasında garanti...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/970
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tek başına güzellik salonu işleten ve eşini vaktiyle kaybetmiş bir kadın olduğunu, geçim gayesi ve hayatını idame ettirebilmek için güzellik salonu açtığını ve iş hayatına başladığını, müvekkilinin kosgebten aldığı destek ile mesleğinde kullanmak üzere lazer epilasyon makinesi almak için davalı şirket ile görüşmeye başladığını, yapılan karşılıklı görüşmeler neticesinde tarafların anlaştığını ve müvekkilinin kosgeb desteği sayesinde davalı yandan 47.000 TL bedelinde lazer epilasyon makinesi aldığını, bahsi geçen makinenin 2 yıl distribütör garantisi olduğunu, satın alınan makinenin teslimden kısa bir süre sonra arızalandığını, davalı yana ulaştığını ve davalı yanın makineyi ilk arızasında garanti verdiği halde tamir etmediğini, müvekkilinin makinesinin arızalı bir şekilde atıl olarak işyerinde uzun süre kaldığını, en son davalı şirket ile görüşmesi neticesinde davalı şirketin yenisini getirmek amacıyla makineyi geri alacaklarını beyan ettiğini, müvekkiline fatura kestirilmesine rağmen aradan bir ay geçtiğini ve davalı yanın söz verdiği yeni makinenin gelmediğini, geri aldıkları makinenin ücretinin müvekkiline geri ödenmediğini, müvekkilinin abonelik usulü güzellik ve epilasyon paketleri sattığı için müşterilerine verdiği hizmetin kesintiye ve sekteye uğradığını, makinenin müvekkilinden iade alınıp bir daha geri getirilmediği ve makine yerine daha ucuz ve daha eski bir teknoloji makinenin müvekkiline dayatma yolu ile bırakıldığını, davalı yanın iyi niyetten uzak olarak müvekkilinin saflığından ve ticari hayatta kadın başına tek bir şekilde para kazanmaya çalışmasından faydalanarak müvekkilini ekonomik olarak zarara uğrattıklarını, davalı yanın aslında garanti kapsamında tamir etmek veya yenisini ücretsiz olarak değiştirmek zorunda olduğu makineyi, müvekkilinden bir dizi iyi niyetten yoksun ve şüpheli işlemle geri aldığını ve yerine müvekkili üzerine daha fazla borçlandırarak bir öncekinden daha düşük teknoloji ve daha ucuz bir makine teslim edildiğini, müvekkilinden dayatma yolu ile alınan senetlerden halendaha altı adet alacaklı elinde bulunduğunu, ayrıca yine davalı yanın elinde bulunan keşidecisi müvekkili, alacaklısı davalı yan olan ve vadeleri 2015 yılının 10. Ayı ve 2016 yılının 8,9,10, 11 ve 12 ayları 1.000er TL'lik senetler açısından toplam da borçsuz olduğunun tespitine karar verilmesini ve davalı yan elinde bulunan senetler açısından mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu senet...