DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyası ile 01/01/2020 tanzim tarihli 01/06/2020 vade tarihli 135.000,00TL bedelli senet ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takip konusu senet dolayısıyla davalıya 47.000,00TL borcu olduğunu, haksız ve yersiz olarak 135.000,00TL üzerinden takip başlatılmış olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreli alışveriş olduğunu, davacı tarafından davalıya ödemeler yapılmış olduğunu ve 47.000,00TL borcu kalmış olduğunu, davalı tarafça Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/10 D.iş...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2022/307
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı hakkında Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyası ile 01/01/2020 tanzim tarihli 01/06/2020 vade tarihli 135.000,00TL bedelli senet ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takip konusu senet dolayısıyla davalıya 47.000,00TL borcu olduğunu, haksız ve yersiz olarak 135.000,00TL üzerinden takip başlatılmış olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreli alışveriş olduğunu, davacı tarafından davalıya ödemeler yapılmış olduğunu ve 47.000,00TL borcu kalmış olduğunu, davalı tarafça Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/10 D.iş sayılı dosyası ile de alacak miktarı 50.000,00TL gösterilerek ihtiyati haciz kararı alınarak Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyasına sunulmuş olduğunu, taraflarca bu miktar teyit edilmiş olduğu ancak anlaşmazlık üzerine senet bedeli 135.000,00TL üzerinden ihtiyati hacize gelinmiş olduğunu, davacının borcunun ise 47.000,00TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davacının Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2022/14 esas sayılı dosyasında takip konusu 135.000,00TL senet dolayısıyla kabul ettiği meblağ olan 47.000,00TL dışındaki 88.000,00TL ve ferilerinden borçlu olmadığının menfi tespitine borçlu olunmayan 88.000,00TL yönünden icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu dava kötü niyetli olan ve borcunu ödememek için bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan haksız bir dava olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/10 D.İş. 2022/17 K. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz taleplerinin incelendiğinde borç miktarının 135.000,00 TL olduğu fakat ihtiyati haciz istenen miktarın 50.000,00 TL olduğunun görüleceği, davacının iddia ettiği gibi alacak miktarının 50.000,00 TL olduğu hususu doğru olmadığını, ihtiyati haciz dosyasında da bu şekilde bir çıkarım yapmakta doğru olmadığını, haksız bir şekilde borcun 50.000,00 TL olduğu yönünde zımni kabullerinin olduğuna dair varsayıma dayalı kanaatinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davacıdan senet miktarı olan 135.000,00 TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, ödeme iddiasında bulunan davacının iddia ettiğini gibi 88.000,00 TL ödeme yapmış ise bu hususu senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı belgelerle kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar v...