DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu sözleşmenin; müvekkili şirketin ürettiği, ürettirdiği, ithal ettiği, satışını yaptığı vb. yer ve duvar karolarını, bordür ve dekorları, porselen-teknik granitler, cam,metal, taş vb. mozaikler, seramik sağlık gereçleri, yapı kimyasalları ve diğer ürünlerin kısa "... tüm ticari ve operasyonel rizikolar davalıya ait olmak üzere, davalı tarafından kendi hesabına 3.gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara satım esasları ile, tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlediğini, ticari ilişkinin teminatını oluşturmak üzere, davalıya ait olan Antalya ili,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/684 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu sözleşmenin; müvekkili şirketin ürettiği, ürettirdiği, ithal ettiği, satışını yaptığı vb. yer ve duvar karolarını, bordür ve dekorları, porselen-teknik granitler, cam,metal, taş vb. mozaikler, seramik sağlık gereçleri, yapı kimyasalları ve diğer ürünlerin kısa "... tüm ticari ve operasyonel rizikolar davalıya ait olmak üzere, davalı tarafından kendi hesabına 3.gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara satım esasları ile, tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlediğini, ticari ilişkinin teminatını oluşturmak üzere, davalıya ait olan Antalya ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel, 2 cilt, ... sahife numaralı tarla üzerinde 1.derece 1.180.000,00 TL bedel ile 03.12.2014 tarihinde ... yevmiye sayılı üst sınır ipoteği tesis edildiğini Sözleşme kapsamında taraflar arasında mevcut olan cari ilişki dahilinde davalıya fatura mukabilinde ürün satışlarının gerçekleştirildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, borca karşılık verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını, dilekçe ekinde yer alan cari ekstre uyarınca müvekkili şirketin dava tarihi itibarı ile davalıdan 2.871.095,32 TL tutarında alacaklı olduğunu, davanın borcunun ödememesi nedeni ile, ipotek bedeli üst sınır olmak üzere, davalıdan alınan üst sınır ipoteğinin paraya çevrilmesi amacı ile ... Dairesi'nin 2021- ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyan ederek, Davalı itirazının iptaline ve takibin devamına,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanca ikame edilen davanın gayrimenkul satışına ilişkin icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğunu, taşınmazın Antalya'da bulunması sebebiyle mahkemenin işbu davada yetkili olmadığını, müvekkili şirketin şirket adresi ve ipoteğe konu taşınmazın adresinin Antalya olduğunu, HMK gereği taşınmaza ilişkin dâvalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğunu, Davacı yanın, müvekkili hakkında haksız olarak ... Müdürlüğü'nün 2021/ ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, işbu davada davacı yanın müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin, alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlatmış olduğu İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün dosyasından takibe geçen davacı şi...