Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/460 · K. 2022/891
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 K. 2022/891

E. 2022/460K. 2022/89115 Ağustos 2022
tazminattazminat davasıanonim şirketlimited şirketrücuen tazminathizmet sözleşmesiicra takibiistirdatyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; dava dışı olan ..., müvekkil firma bünyesinde 01.06.2016-31.03.2017 tarihleri arasında çalışmış olduğu, iş akdinin son bulması nedeniyle Bursa 8. İş Mahkemesi'nin 2021/214 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil firmaya alacak davası açılmış olduğu, yukarıda anılan dosya kapsamında yerel mahkemece müvekkil aleyhine alacağa hükmedilmiş olduğu, söz konusu ilam Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/6650 E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilmiş olup 06.12.2021 tarihinde 108.715,03 TL tutarında ödeme yapılarak dosya infazen kapatılmış olduğu, dava dışı işçi müvekkil firma bünyesinde 10 ay çalışmasına rağmen işçinin çalışmış olduğu tüm dönemden sorumlu tutulmuş olduğu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/460 Esas - 2022/891 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/891

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .......... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ..... TEMİZLİK İNŞAAT NAKLİYE TURİZM GÜVENLİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- .... TEMİZLİK, İNŞAAT, TAAHHÜT, HAFRİYAT, NAKLİYE, MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK TURİZM MADENCİLİK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : A DAVALILAR : 3- ..... ELEKTRİK HIRDAVAT İNŞAAT BİLİŞİM ORGANİZASYON TEKSTİL TEMİZLİK DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 4- TASFİYE HALİNDE ... .... MANAGEMENT ATIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; dava dışı olan ..., müvekkil firma bünyesinde 01.06.2016-31.03.2017 tarihleri arasında çalışmış olduğu, iş akdinin son bulması nedeniyle Bursa 8. İş Mahkemesi'nin 2021/214 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil firmaya alacak davası açılmış olduğu, yukarıda anılan dosya kapsamında yerel mahkemece müvekkil aleyhine alacağa hükmedilmiş olduğu, söz konusu ilam Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/6650 E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilmiş olup 06.12.2021 tarihinde 108.715,03 TL tutarında ödeme yapılarak dosya infazen kapatılmış olduğu, dava dışı işçi müvekkil firma bünyesinde 10 ay çalışmasına rağmen işçinin çalışmış olduğu tüm dönemden sorumlu tutulmuş olduğu, kuşkusuz her alt işverenin sorumluluğu çalıştığı dönem ile sınırlı olması gerektiği hususlarının beyanı ile müvekkili tarafından yapılan çalıştığı dönemi aşan fazla ödemenin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: 01.01.2019 tarihinden beri zorunlu arabuluculuk kapsamında olan huzurdaki uyuşmazlık için arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, talep edilen alacak kalemini kabul etmemekle birlikte, ödeme tarihinden itibaren faiz talebini de kabul etmediklerini dava dışı işçi ... tarafından davacı firmaya dava açılmış olduğundan yahut icra takibi yapıldığından müvekkili firmanın bilgisi olmadığı gibi, söz konusu hukuki süreçlerde müvekkil firma ihbar edilmediği için ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesi de hukuksuz olduğunu yargılama esnasında ortaya çıkacak durumlara ilişkin talep ve savunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla, eldeki davanın usulden ve esastan nedenlerle reddini yargılama giderleri ve vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/915

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/916

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/869

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/945

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2022/931

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2022/1236

7 Kasım 2022