Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Biga/Çanakkale şubesi ile davalı arasında 20/02/2013 tarih ve 2.000.000,00-TL bedelli, 29/05/2014 tarih ve 4.000.000,00-TL bedelli, 15/08/2018 tarih 10.000.000,00-TL bedelli olmak üzere Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını geri ödememesi üzerine ihtarname tebliğ edildiğini, davalının temerrüde düşmesi sonrasında davalı firma tarafından Biga 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/98 esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, konkordato komiseri heyetinin gerekçeli raporunda müvekkil banka alacağının 890.669,30-TL kısmının çekişmeli alacak olarak tespitine karar verildiğini, çekişmeli alacaklar bakımından depo kararı bulunmadığından borçlu malları üzerinden ihtiyati haciz kararı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/492 Esas - 2022/993
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2022/993
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ....... HAZIR BETON İNŞAAT NAKLİYECİLİK TURİZM HAYVANCILIK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. TEMLİK EDEN DAVACI: :TÜRKİYE ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Biga/Çanakkale şubesi ile davalı arasında 20/02/2013 tarih ve 2.000.000,00-TL bedelli, 29/05/2014 tarih ve 4.000.000,00-TL bedelli, 15/08/2018 tarih 10.000.000,00-TL bedelli olmak üzere Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını geri ödememesi üzerine ihtarname tebliğ edildiğini, davalının temerrüde düşmesi sonrasında davalı firma tarafından Biga 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/98 esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, konkordato komiseri heyetinin gerekçeli raporunda müvekkil banka alacağının 890.669,30-TL kısmının çekişmeli alacak olarak tespitine karar verildiğini, çekişmeli alacaklar bakımından depo kararı bulunmadığından borçlu malları üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 890.669,30-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı banka, davalıdan olan alacağını 05/08/2022 tarihli temlik Alacağın Temliki Sözleşmesi ile, davacı Enes Ateş'e temlik edilmiştir. Temlik eden banka vekili,alacaklarını temlik ettiklerini dava da taraf sıfatlarının kalmadığını beyan etmiştir. Temlik alan davacı vekili 13/08/2022 tarihli dilekçesi ve 22/09/2022 tarihli oturumdaki beyanında; alacağın temlik alındığını, davadan feragat ettiklerini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili aynı oturumdaki beyanında; feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti, kötü niyet tazminat taleplerinin bulunmadığını, verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılarak icra dairesine müzekkere yazılmasını talep ettiğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Mahkememiz 18/06/2021 tarihli tensip tutanağı ile hükmolunan ihtiyati haciz ka...