DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan sürücü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu 16 P 8389 plakalı aracın kaza yerinde durmayarak yoluna devam ettiğini, kaza yerini terk ettiği maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ağır kusuru nedeniyle sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, bunun tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1071 Esas KARAR NO : 2022/859
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .... SAÇ METAL SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan sürücü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu 16 P 8389 plakalı aracın kaza yerinde durmayarak yoluna devam ettiğini, kaza yerini terk ettiği maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ağır kusuru nedeniyle sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, bunun tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde ve kazadan sonraki süreçte sigortalının kendi kusurunun da mevcut olduğunu, bu durumun dikkate alındığında istenen tazminat miktarının fahişliğinin ortaya çıkacağını, sigortalının da şerih ihlalinde bulunduğunu, ayrıca hızlı seyir ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme dekontu,vs KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/1751 Esas sayılı dosyasında, 9.488,88-TL asıl alacak, 308,39- TL işlemiş faiz olmak üzere 9.797,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Bursa BAM 4 HD'nin 07/11/2021 tarih ve 2021/1011 -2021/1591 E/K sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlendiğinden, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, kusur ve tazminatın tespiti yönünden dosyanın 1 makine mühendisi, 1 sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde; 16 P 8389 plakalı araç firari sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafi...