DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2014 tarhinde yeni hal yolu otogar istikameti hal karşısında yaya müvekkil ...'un yolcu minibüsünden inip aracın arkasından karşıya geçmek isterken plakası alınamayan beyaz renkli...marka aracın müvekkile çarparak kaçması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, davacı müvekkilin yaşı, aktif ve pasif dönem yaşam süresi, beden gücü kayıp oranı, kazaya sebebiyet veren sigortalının tespit edilememesi nedeniyle davanın sorumluluğu ve müvekkilin kusursuzluğu ile yargılama sırasında toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi için...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/519
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2014 tarhinde yeni hal yolu otogar istikameti hal karşısında yaya müvekkil ...'un yolcu minibüsünden inip aracın arkasından karşıya geçmek isterken plakası alınamayan beyaz renkli...marka aracın müvekkile çarparak kaçması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, davacı müvekkilin yaşı, aktif ve pasif dönem yaşam süresi, beden gücü kayıp oranı, kazaya sebebiyet veren sigortalının tespit edilememesi nedeniyle davanın sorumluluğu ve müvekkilin kusursuzluğu ile yargılama sırasında toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi için bilirkişiye gönderilmesini, bu nedenlerle şimdilik 5.000TL tutarındaki ölüm ve cismanı zararlara ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkil kuruma yöneltilen talebin davacının daimi maluliyetinden kaynaklanan tazminat istemi olduğunu, yapılacak yargılama sonunda aleyhe karar verilmesi halinde SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının araştırılması gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Güvence Hesabına müzekkere yazılarak, davacının başvuru evrakları ile birlikte hasar dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Bağcılar SGK'ya müzekkere yazılarak, davacıya dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir. ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 03/04/2017 tarihli raporu kapsamında; davacının 21/05/2014 tarihli geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle E cetveline göre %10.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme(geçici işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 ay olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen aktüerya/ tazminat uzmanı bilirkişi ...ve kusur bilirkişi ... marifeti ile hazırlanan rapor tetkik edilmiştir. Davacı vekilinin 11/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.287,64-TL Geçici İş Görmezlik dönemine ait maddi tazminat, 75.803,00-TL Sürekli(Daimi) iş göremezlik maddi tazminatı olmak üzere toplam 81.090,64- TLnin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınıp müvekkiline ödenmesine ka...