DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ve ... ' ın ayrı ayrı %50 hissesinin müvekkilinin ... ' a kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ...' a ait olduğunu, davalı şirketlerin müzik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin uzun yıllarca eser oluşturduğunu, ilk günden bugüne kadar ... üyeliği ile ilgili gereken her türlü işlemi bizzat kendisinin yaptığını, ... ...' un davalı şirketlerde 2018 yılından önce münferit imza yetkisine sahip olduğunu, şirketleri kendi şahsi menfaatine sebep olacak şekilde yönettiğini, müvekkilinin imza yetkisinin müştereken olması gerektiğini belirttiğini ve 2018 yılında davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2022/599 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ve ... ' ın ayrı ayrı %50 hissesinin müvekkilinin ... ' a kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ...' a ait olduğunu, davalı şirketlerin müzik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin uzun yıllarca eser oluşturduğunu, ilk günden bugüne kadar ... üyeliği ile ilgili gereken her türlü işlemi bizzat kendisinin yaptığını, ... ...' un davalı şirketlerde 2018 yılından önce münferit imza yetkisine sahip olduğunu, şirketleri kendi şahsi menfaatine sebep olacak şekilde yönettiğini, müvekkilinin imza yetkisinin müştereken olması gerektiğini belirttiğini ve 2018 yılında davalı şirketlerin müşterek imza ile yönetilecek şeklinde karar revize edelidiğini, müşterek imza yetkisi olan ... ...' un şahsi mal varlığı bulunduğu için şirketler üzerinden gelir dağıtımını kısıtladığını, müvekkilini zor duruma soktuğunu, müvekkilinin ... ...' un oğlu, ... ...' un da torunu olduğunu, müvekkilinin şirketlerin dijital sektörde daha aktif yer alması gerektiği hususlarında fikirlerinin olduğunu ancak fikirlerine sıcak bakılmadığı ve buna benzer taleplerinin reddedilmesi üzerine müvekkilinin işten ayrıldığını, daha sonra kendisine ait bir şirket kurduğunu, müvekkilinin plak vb ürünler için tutulan stok listelerini müvekkilinin düzenlediğini, yapılan kontrollerde stoklarda devamlı eksilmelerin olduğunu, araştırmaları ile dedesinin tüm kapı kilitlerini değiştirdiğini ve müvekkilinin oturduğu odaya kamera takdırdığını, müşterek imza yetkisi bulunan müvekkiline yapılan bu durumun kabul edilemeceğini, ... ...' un şirketlerin iştigal konusu olan plak üretim ve satım konusunda kendi şahsi ilişkilerini kullanarak şahsi hesabından ödeme yaparak plak satın aldığını ve satın aldığı plakları şahsı üzerinden sattığının tespit edildiğini, üçüncü kişileri arayarak tek muhatabının kendisinin olduğunu, müvekkilinin şirketleri temsil etmediğini, kendisi ile iletişime geçilmemesi gerektiğini, ... ...' un şirket varlıkları ile şahsi malvarlığı oluşturduğunu, alınan taşınmazın şirket varlıkları ile satın alındığını, pay değeri hesaplamasında bu taşınmazında dikkate alınması gerektiğini, tekne alındığını, müvekkilinin hukuka aykırı şekilde davalı şirketlerin çalışmasına engel olunması için savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin kendisine ait olan Fatih' teki dükkanın ve yarısı kendisine ait olan dükkanlardan alınan kiraların davalı şirketlere kullandırdığını, bu dükkanların davalı şirketlerden kira/ecrimisil talep edeceklerini ödenmemesi durumunda müdahalinin meni davacı ikame edeceklerini, bu nedenlerle müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi için öncelikle Bak...