Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait olduğunu, zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup; bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait olduğunu, zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkil Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiği açık olduğunu, dava dışı ..... (T.C.No:.....) adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkil kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde ....-.... tarihleri arasında çalışmış olup, .... tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesi yapılmış ve yüklenici firma tarafından da iş akdi sona erdirildiğini, dava dışı ... (T.C.No:....)'ün iş akdinin alt işveren firmaca sona erdirilmiş olmasından dolayı .... tarihinde 16.584,38 TL kıdem tazminatı, 5.026,21TL ihbar tazminatı, 45,28 TL damga vergisi ve 894,27 TL gelir vergisi olmak üzere brüt 5.966,46 TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını, yine dava dışı işçi vekiline .... tarihinde kıdem ve ihbar tazminatının ödeme tarihine kadar işlemiş faiz miktarı olan 7.751,77 TL ödendiğini, ayrıca ..... tarihinde mahkeme ilamında hüküm altına alınan mahkeme vekalet ücreti karşılığı olarak 2.775,59 TL yargılama gideri ve işlemiş faiz toplamı olarak da 935,87 TL olmak üzere toplam 3.711,46 TL ödeme yapıldığını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan brüt 34.014,07 TL'nin brüt 707,12 TL'lik rücu talebinin kıdem tazminatından doğan kısmının ödeme tarihi olan ..... tarihinden, ödenen brüt kıdem tazminatının dava dışı işçi vekiline ödenme tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 290,18 TL'nin ise ödeme tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan .... Ltd. Şti'den, brüt 5.015,86 TL'lik rücu talebinin kıdem tazminatından doğan kısmının ödeme tarihi olan ...tarihinden, ödenen brüt kıdem tazminatının dava dışı işçi vekiline ödenme tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 2.058,31 TL'nin ise ödeme tarihi olan.... tarihinden...