Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... 'ın davalı ...'nin yüzde 33 hisseli ortağı olduğunu, Şirketteki pay durumu nedeniyle müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu belirtilerek, şirketin yönetimi üzerinde söz hakkı bulunması uzunca bir süredir engellendiğini, Müvekkilinin, şirketin faaliyet ve işleyişinden, özellikle de bilanço ve kar-zarar durumundan bugüne kadar hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, müvekkile bugüne kadar yapılmış tek bir çağrı ya da tebligat bulunmadığını, Davalı şirket ve şirket müdürüne ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de bir sonuç alınamadığını, Müvekkilinin hakkının davalı ... tarafından gasp edildiğini, müvekkilinin kar payı alamadığı gibi şirket içine dahi sokulmadığını Davalı şirket, şirket müdürü ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/700 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... 'ın davalı ...'nin yüzde 33 hisseli ortağı olduğunu, Şirketteki pay durumu nedeniyle müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu belirtilerek, şirketin yönetimi üzerinde söz hakkı bulunması uzunca bir süredir engellendiğini, Müvekkilinin, şirketin faaliyet ve işleyişinden, özellikle de bilanço ve kar-zarar durumundan bugüne kadar hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, müvekkile bugüne kadar yapılmış tek bir çağrı ya da tebligat bulunmadığını, Davalı şirket ve şirket müdürüne ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de bir sonuç alınamadığını, Müvekkilinin hakkının davalı ... tarafından gasp edildiğini, müvekkilinin kar payı alamadığı gibi şirket içine dahi sokulmadığını Davalı şirket, şirket müdürü ... tarafından ciddi bir borç yükü altına sokulduğunu, Şirket müdürü davalı ..., ortak ve yöneticisi olduğu ... Ticaret Limited Şirketi'ne karşılıksız şekilde yüklü miktarlarda pek çok ödeme yaparak görevini açıkça kötüye kullandığını ...'ın 27.12.2019 tarihinde kendi şahsına ait hesaba tam 679.000,00 TL havale yaptığı görüldüğünü, bunun dışında da ...'ın kendi hesabına ve ... şirketinin hesabına usulsüz şekilde pek çok havale işlemi yaptığı hesap hareketlerinden açıkça görüldüğünü Davalı ... şirketine ait piyasa değeri yüksek markaların ... tarafından bila bedel olmak suretiyle ... şirketi adına tescil ettirildiği tespit edildiğini, Şirket müdürü ..., davalı ...'ne ait olan ... ve ... markalarını, kendisinin yöneticisi ve kurucu ortağı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi adına karşılıksız şekilde tescil ettirdiğini, ...'ne ait 5 adet plastik ve enjeksiyon makinesi ile yaklaşık 30 adet temizlik ve paspas makinesi de karşılıksız şekilde ... Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin kullanımına verildiğini, Davalı şirketin cirosu oldukça yüksek olmasına rağmen müvekkile kar payı ödenmediğini, belirterek ; TTK m. 630 gereğince davalı şirkete öncelikle tedbiren kayyım atanmasına, bilahare yapılacak yargılama sonunda davalı ...'ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... müvekkili davalı şirketin yetkilisi olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi olarak görevine devam ettiği süre boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiğini, halihazırda da bu görevine devam ettiğini, Davacı tarafça ileri sürülen; kar payı alınamadığı, söz hakkının engellendiği, şirketin kar ve zar durumu ile faaliyet ve işleyişi hakkın da kendisine hiçbir bilgi verilmediğinden bahsetmiş ise de bu beyanlar gerçeği yansıtmadığını, Davacı ta...