E. 2022/301 K. 2022/695

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borcun, 5-6 yıl önce yaptığı alışverişe ait borç olduğunu, borcu kabul etmediğini, ödemelerini zamanında yaptığını ancak senedini alamadığını, senedin sonradan doldurulduğunu, kriminal inceleme yapıldığında senedin 6 yıl önce imzalandığının anlaşılacağını, boş senede alınan imzanın sonradan yeni borçmuş gibi üzeri doldurularak icra takibi yapıldığını, öncelikle Kayseri ...Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına, takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının borcunu inkar etmediği ancak ödediği yönünde iddiada bulunduğunu, karşı tarafın senet içeriğindeki yazıların kendisine ait olmadığı, borcunun 5-6 yıl öncesine ait olduğu gibi iddialarının hiçbirinin hukuki temeli bulunmadığını, tarafların sıfatları, dava konusu ve takip konusu borcun kaynağı birlikte değerlendirildiğinde davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı ve tarafların dayandığı deliller toplanmıştır. Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 8.556,78-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli cevabi yazısında; davacı ...'ın potansiyel mükellef (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olduğu anlaşıldı. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ... sayılı cevabi yazısında; davalı ...'in mükellefiyet kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görüldü. Somut uyuşmazlıkta davacı tüketici hizmet alan, davalı ise hizmet sağlayan konumundadır. Zaman itibarı ile bu uyuşmazlığa uygulanması gereken 6502 sayılı kanun hükümleri uyarınca hizmet alan tüketici tarafından 6 yıl önce alınan eşyalara karşılık olarak verilen senedin dayanak yapılması suretiyle başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf borçlu olmadığını talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un 2. maddesinde; "Bu kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." denilmektedir. Aynı kanunun 3. Mad...