DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Dairesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/65 E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını kararın 03.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından icra dosyası kapsamında 20.04.2018 tarihinde haciz yapıldığını ve 1 adet Samsung marka plazma TV, 1 adet Canon marka yazıcı ve tarayıcı ile 1 adet Lexmark yazıcı ve tarayıcının haczedilerek muhafaza altına alındığını, karar kesinleştikten sonra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/549 Esas - 2022/846 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/846
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... BİLİM MÜHENDİSLİK MEKANİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Dairesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcu olmadığının tespiti için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/65 E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtıklarını kararın 03.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından icra dosyası kapsamında 20.04.2018 tarihinde haciz yapıldığını ve 1 adet Samsung marka plazma TV, 1 adet Canon marka yazıcı ve tarayıcı ile 1 adet Lexmark yazıcı ve tarayıcının haczedilerek muhafaza altına alındığını, karar kesinleştikten sonra 22.02.2021 tarihinde 11. İcra Dairesine başvurarak haczedilen menkul mallarını teslim aldıklarını ancak menkul malların değer kaybetmesi, bozulması ve kullanılmamasından dolayı maddi zarara uğradıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, haksız haciz ve muhafaza işlemleri nedeni ile haksız fiil tarihi olan 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte 30.000,00TL manevi tazminata ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı taraftan olan alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 11. İcra Dairesi 2017/... E. sayılı dosya ile başlatmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini, bunun akabinde ise davacının borcu karşılamaya yetecek kadar menkul malları haczedilmiş olduğunu, her ne kadar müvekkilinin davacıdan alacaklı olmadığına dair kesinleşmiş mahkeme kararı olsa da, yapılan menkul mal hacizlerinde müvekkilinin kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı taraftan 28/12/2016 tarihli Cari Hesap işlemi gereği kendisine ödemesi gereken 3.000,00-TL alacağını defalarca kez talep etmiş olduğunu ancak davacı taraf işbu borcunu ödemek yerine müvekkilini oyalamaya ve geçiştirmeye çalışmış olduğunu, alacağı sürüncemede bıraktığını, taraflar arasında yapılmış olan telefon mesajlarında davacının borçlu olduğunu ve borcunu ödeyeceğini ikrar etmiş olduğunu, davacı taraf her ne kadar haczedilen menkul malların bozulduğunu iddia etmiş ise de; haczedilen menkul malların hacizden önce veyahut haciz sırasında çalışıp çalışmadığı tespit edilmediği ve halihazırda tespit edilemeyeceği için malların hacz...