Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/493 · K. 2004/3850
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2003/493 Karar No:2004/3850

E. 2003/493K. 2004/385016 Haziran 2004
hibe adıyla terkinbedelsiz terkortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hibe adıyla yeşil alan için yapılan terkinin kamu alanı için yapılan bedelsiz terkinden ayrı düşünülemeyeceği ve bu miktarın ortaklık payından düşülmesi gerektiği hakkında

Karar Metni

6. Daire 2003/493 E. , 2004/3850 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2003/493 Karar No: 2004/3850 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av.... Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Davacının, taşınmazlarının tevhid ve ifrazı sırasında yeşil alan olarak hibe ettiği alan miktarının düzenleme ortaklık payından düşülmesi gerektiğinden bu hususa uyulmaksızın tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptali gerektiğinden aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararın temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … ilçesi, … ada, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …. sayılı parsellerin bulunduğu alanda 4.10.1999 günlü… sayılı belediye encümeni kararıyla yapılan parselasyon işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 4.9.2001 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacıya ait … ada … ve … sayılı parselin tevhid ve ifrazı sonucu % 23 oranındaki kısmının yola terk edildiği, … m2 sinin yeşil alan olarak hibe edildiği ve kalan taşınmazın … adet parsele ayrıldığı, parselasyon işlemi sırasında % 23 oranındaki yola yapılan terkin dikkate alınarak % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alındığı, resmi senet ile tapu tescil beyannamesinin incelemesinden tamamen davacının iradesi doğrultusunda ve muvafakatı ile belediyeye hibe edilen … m2 lik taşınmazın düzenleme ortaklık payı hesabında dikkate alınmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İmar Kanunu'nun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi Ve Arsa Düzenlenmesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinin 3. fıkrasında, taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine, mülga 6785-1605 sayılı İmar Kanununun 39. maddesine göre daha önce ifraz edilerek tescil edilen parsellerden düzenlemeye dahil edilenlerin, ilk parselin ifrazında alınan terk oranını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, hükme bağlanmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol, meydan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

3194 sayılı İmar Kanunu, m. 18

Parselasyon planlarının hazırlanması:18

OtomatikKanun

3194 sayılı İmar Kanunu, m. 39

Yıkılacak derecede tehlikeli yapılar:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/3220 · K. 2009/35

19 Şubat 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/244 · K. 2007/2331

22 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/4085 · K. 2014/3607

7 Mayıs 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/630 · K. 2010/8273

21 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2011/7373 · K. 2013/956

18 Şubat 2013

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/8585 · K. 2010/167

18 Ocak 2010