E. 2021/472 K. 2022/460
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememize açılan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, atık toplama - dönüşüm - bertaraf işi yaptığını, karşı yanın ise atık üreticisi olduğunu, Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 24. Maddesi gereğince, atık üreticisinin atığın bertaraf edilmesi için gereken tüm maliyeti ödemekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile atık üreticisi olan davalı arasında, Tıbbi Atık Toplama Taşıma ve Bertaraf Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin; davalının atıklarının toplanması, taşınması ve bertarafına ilişkin edimini yerine getirdiğini, buna ilişkin fatura kestiğini, ancak; davalı yanın Sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen süre içerisinde ödemelerini...
Karar Metni
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/472 Esas - 2022/460 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/460 HAKİM ,,, KATİP :,,,
DAVACI ,,, DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2022
Mahkememize açılan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, atık toplama - dönüşüm - bertaraf işi yaptığını, karşı yanın ise atık üreticisi olduğunu, Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 24. Maddesi gereğince, atık üreticisinin atığın bertaraf edilmesi için gereken tüm maliyeti ödemekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile atık üreticisi olan davalı arasında, Tıbbi Atık Toplama Taşıma ve Bertaraf Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin; davalının atıklarının toplanması, taşınması ve bertarafına ilişkin edimini yerine getirdiğini, buna ilişkin fatura kestiğini, ancak; davalı yanın Sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen süre içerisinde ödemelerini yapmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesine göre; gününde ödenmeyen alacağa 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince faiz ödenmesi gerektiğinden, 6183 sayılı kanun uyarınca faiz talepleri bulunduğunu, müvekkili şirketin faturaya konu alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... ... Müdürlüğü 2021/657 E. Sayılı icra takibini 13.01.2021 tarihinde başlattığını, takip dayanağının ise muaccel ve karşılığı ödenmemiş olan 30.09.2020 tarihli 21.159,68 TL tutarlı fatura, 31.10.2020 tarihli 20.852,55 TL tutarlı fatura, 30.11.2020 tarihli 21.457,02 TL tutarlı fatura, 31.12.2020 tarihli 20.934,23 TL tutarlı fatura olmak üzere 84.403,55 TL tutarındaki dört adet faturadan oluştuğunu, davalı borçlu tarafından söz konusu takibe itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, takip tarihinde davalının müvekkiline toplamda 84.403,55 TL faturaya bağlı borcu bulunduğunu ve bu hususun ticari kayıt ve belgeler ile sabit olduğunu, Davalı tarafın icra takibi sonrasında yapmış olduğu ödemelerin öncelikle BK 100.madde gereğince faiz, feri ve masraflara mahsup edilmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve yersiz olduğunu, hem taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve buna dayalı sözleşmeler hem de davalı tarafın cari hesap ilişkisinin ve faturalara karşılık yapmış olduğu ödemeler ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı tarafın ödemediği alacak kalemleri olan vekalet ücreti, işlemiş faiz, masraflar ve ödeme tarihine kadar olan olan takip sonrası faiz açısından itirazının iptalini talep etme zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle; davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ talepleri kapsamında kısmen iptali ile takibin ödenmeyen vekalet ücreti, takip masrafları, işlemiş ve ödeme tarihlerine kadar işleyecek faizler için dev...