DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'na ait konutun 04/09/2020-04/09/2021 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı konutta 18/01/2021 tarihinde yangın sonucu hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda yangının aspiratöründen kaynaklandığının tespit edildiğini, 2019 yılında satın alınan ... marka aspiratör kaynaklı gerçekleşen yangın nedeniyle davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında hasar neticesinde 9.208,00-TL ödeme yaptığını, konuya ilişkin .... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/173 Esas KARAR NO :2022/547
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'na ait konutun 04/09/2020-04/09/2021 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı konutta 18/01/2021 tarihinde yangın sonucu hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda yangının aspiratöründen kaynaklandığının tespit edildiğini, 2019 yılında satın alınan ... marka aspiratör kaynaklı gerçekleşen yangın nedeniyle davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında hasar neticesinde 9.208,00-TL ödeme yaptığını, konuya ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptalini ve borçlu tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu yangın sonrasında yapılan incelemede yangının aspiratörden değil, ocakta başladığı ve daha sonra aspiratöre sirayet ettiğinin tespit edildiğini, davacı şirket tarafından delil olarak gösterilen eksper raporu ile itfaiyenin hazırladığı yangın raporu ispat için yeterli ve elverişli olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut sigorta poliçesi kapsamında davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini noktasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; Davalı- alacaklı tarafından davacı- borçlu aleyhine 9.208,00 TL asıl alacak ve 819,76 TL işlemiş faiz toplamı 10.027,76 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, süresinde yapılan borca itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ...'nun ... Mah. ... Sk. ... Apt. Bina No:46 Daire No:10 .../ İstanbul adresinde bulunan konutu için 04/09/2020 - 04/09/2021 vadeli Artı Konut Sigorta Poliçesi düzenlemiş olduğunu, sigortalı, konutunda 18/01/2021 tarihinde mutfak aspiratöründen kaynaklı yangın çıkarak sigortalı konutun hasarlandığını, aspiratörün dava dışı sigortalı tarafından 2019 yılında davalı şirketten satın alındığını, ekspertiz incelemesi neticesinde hesaplanan 9.208,00 TL'nın 29/01/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili davacı şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve daval...