Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... 'in Türk vatandaşı olmadığını ancak Türkiye'de yurt dışı bağlantılı iş yapan bir kişi olduğunu, bu sebeple Türkiye'de gayrimenkul edinmek istediğini ve 1.2 nolu davalıların 3 nolu davalı ile yatırım ortaklığı yaptığı Bahçeşehir'de bulunan ...... projesinden ..... müşteri numaralı bağımsız bölümleri satın aldığını, Müvekkilinin satın aldığı bu 3 adet gayrimenkulün ödemelerini kendisine .... dışındaki davalıların kurduğu ...... adi ortaklığının hesabı olan ..... bank ...... şube ...... nolu hesaba yaptığını, satın alınan bağımsız bölüme ilişkin bu hesaba yapılan ödemelerin yanı sıra yine 25.07.2007 düzenleme tarihli ve davalılar ......'in kurduğu ...... adi ortaklığı lehine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/154 Esas KARAR NO : 2022/682
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... 'in Türk vatandaşı olmadığını ancak Türkiye'de yurt dışı bağlantılı iş yapan bir kişi olduğunu, bu sebeple Türkiye'de gayrimenkul edinmek istediğini ve 1.2 nolu davalıların 3 nolu davalı ile yatırım ortaklığı yaptığı Bahçeşehir'de bulunan ...... projesinden ..... müşteri numaralı bağımsız bölümleri satın aldığını, Müvekkilinin satın aldığı bu 3 adet gayrimenkulün ödemelerini kendisine .... dışındaki davalıların kurduğu ...... adi ortaklığının hesabı olan ..... bank ...... şube ...... nolu hesaba yaptığını, satın alınan bağımsız bölüme ilişkin bu hesaba yapılan ödemelerin yanı sıra yine 25.07.2007 düzenleme tarihli ve davalılar ......'in kurduğu ...... adi ortaklığı lehine bonolar düzenlediğini ve bu bonoları ödeyerek geri aldığını, müvekkilinin borcun tamamını ödemesine rağmen davaya konu bağımsız bölümlerin tapuda adına tescili yapılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile, satın alınan gayrimenkullerin tapu devrinin yapılarak müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle görev yönünden reddedilerek görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, dava konusu ..... Ada F blok 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış bedelinin tamamı müvekikl idareye ödenmedikçe (davacı kendi borcunu ifa etmedikçe) tapu devrine muvafakat edilemeyeceğinden davanın reddini, diğer bağımsız bölümler için ise satışın davacıya yapılmadığını ve mülkiyetin idare olmadığı hususları gözetilerek davanın husumetten bilahare esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ....... İnş. vekili 19.09.2016tarihli davaya beyan dilekçesinde; Müflis ....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.06.2011 tarih ve ...... E .... K sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini, Müflis ...... İnş. ve Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ise Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2013 tarih ve ...... e sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verilmekle Ankara ..... İcra İflas Müd. ...... İflas dosyası ile iflas tasfiyesine devam edildiğini, ...... Adi Ortaklığı bünyesinde yürütülen ticari faaliyete ilişkin ticari defterlerin, ...... bünyesinde bulunduğundan, ödemelere ilişkin ticari defter incelemesinin ....... tarafından yapılamadığını belirterek, İflas masası adına iflas idare memurluğunun işbu davada takip yetkisi bulunmadığını, bu ned...