Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/814 · K. 2022/737
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 K. 2022/737

E. 2021/814K. 2022/7379 Haziran 2022
çek iptaliihtiyati tedbiryasal sürekıymetli evrakın iptalilimited şirkettedbirin kaldırılmasıiptal kararıtedbir kararıdava ehliyetiödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin satmış olduğu mal karşılığı aldığı çekleri cüzdanını düşürmesi sonucu kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, Yapı Kredi Bankası A.Ş. İstanbul Bağlarbaşı Şubesi' ne ait keşidecisi dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi olan 1507551 çek nolu 25.09.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş. Erzurum Şubesi' ne ait keşidecisi dava dışı ... olan 0544341 çek nolu 30.12.2021 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çek ve Türk Ekonomi Bankası A.Ş. İstanbul Mega Center Şubesi'ne ait keşidecisi dava dışı Çeliktenyıldız Kardeşler Gıda...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/814 KARAR NO : 2022/737

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin satmış olduğu mal karşılığı aldığı çekleri cüzdanını düşürmesi sonucu kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, Yapı Kredi Bankası A.Ş. İstanbul Bağlarbaşı Şubesi' ne ait keşidecisi dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi olan 1507551 çek nolu 25.09.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek, ... A.Ş. Erzurum Şubesi' ne ait keşidecisi dava dışı ... olan 0544341 çek nolu 30.12.2021 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çek ve Türk Ekonomi Bankası A.Ş. İstanbul Mega Center Şubesi'ne ait keşidecisi dava dışı Çeliktenyıldız Kardeşler Gıda Tarım Ürü.San.Tic.Ltd.Şti. olan 7007835 çek nolu 05.03.2022 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818 s) maddesi yollamasıyla uygulanacak 757 ila 764 üncü maddenin birinci fıkrası doğrultusunda söz konusu çeklerin iptalini sağlamak ve çeklerin bulunması ve bankaya ibrazı halinde ödenmesine engel olmak için, ödemeden men talimatı verilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin zayi olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağını, bu nedenlerle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2022/776

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/327

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/777

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1169 · K. 2022/480

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/212

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2021/718

21 Eylül 2021