Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/821 · K. 2022/212
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 K. 2022/212

E. 2021/821K. 2022/2123 Mart 2022
zayi belgesidefteri kebirhak düşürücü süreyasal süreyetkili mahkemeyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait Tatkavaklı Mah. Yalıntaş Sk. No:51 Mustafakemalpaşa/Bursa adresindeki ticari işletmede 15.10.2020 tarihinde bilinmeyen bir nedenden çıkan yangına itfaiye ekiplerince müdahale edildiğini; ancak işletmenin büyük bölümünün yok olması engellenemediğini, Akabinde müvekkili tarafından ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin ve sair belge ve evrakların başkaca adreste saklanması sebebiyle zayi olmadığı düşünülmüş; ancak 20.09.2021 tarihinde yapılan araştırma neticesinde ilgili belge ve evrakların bulunduğu düşünülen adreste olmadığı ve yangın sonucu zayi olduğu fark edildiğini, Somut olayda her ne kadar yangın tarihinden bu yana maddede belirtilen 15 günü aşkın süre geçmiş olsa da madde lafzından da...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/212 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait Tatkavaklı Mah. Yalıntaş Sk. No:51 Mustafakemalpaşa/Bursa adresindeki ticari işletmede 15.10.2020 tarihinde bilinmeyen bir nedenden çıkan yangına itfaiye ekiplerince müdahale edildiğini; ancak işletmenin büyük bölümünün yok olması engellenemediğini, Akabinde müvekkili tarafından ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin ve sair belge ve evrakların başkaca adreste saklanması sebebiyle zayi olmadığı düşünülmüş; ancak 20.09.2021 tarihinde yapılan araştırma neticesinde ilgili belge ve evrakların bulunduğu düşünülen adreste olmadığı ve yangın sonucu zayi olduğu fark edildiğini, Somut olayda her ne kadar yangın tarihinden bu yana maddede belirtilen 15 günü aşkın süre geçmiş olsa da madde lafzından da anlaşılacağı üzere buradaki hak düşürücü süre olay tarihinden itibaren değil ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespit edildiği tarihten başladığını, zayi olmuş resmi evrak, defter, fatura ve belgelerin zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Yangın Raporu, tanık beyanı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, TTK' nın 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada " ben Ömer Bedir'e ait şahıs şirketinin muhasebe müdürü olarak görev yapmaktayım, davacı şirket ile binalarımız yan yanadır, 15/10/2020 tarihinde gece saat 04:00 sularında elektrik kontağından yangın meydana geldi, iki konteynır binası ve çatı katları yanarak komple kullanılamaz hale geldi, davacı şirketin müdürü olan Murat Bedir benim işverenemin abisidir, 55 yaş üstü olduğu için pandemi döneminde yoğun bir ticaret faaliyetinde bulunamadı, yangından sonra binanın kullanılamaz hale geldiğini ben bildirdim kendisine, yangından 20-25 gün sonra kendisi covit hastalığına yakalandı, 6-7 ay şirkette faaliyette bulunamadı, beni telefonla arayarak; bizden yangından sonra kurtarılan muhasebe evrakı olup olmadığını sordu, kendisi bize vergi dairesinden bilgisine başvurulmak maksadıyla bir evrak istendiğini, bu evrakların sağlam olup olmadığını öğrenmek istediğini söyledi, biz de hiçbir evrağın kurtarılamadığını kendisine söyledik, davacının şirketi 2019 yılından itibaren aktif olarak pek çalışmıyordu, binada aktif olarak çalışan personeli yoktu, kendisi de beyanda belirttiğim gibi evden idare ediyordu, bir tane gece bekçisi vardı, yangın raporundaki beyanı ben verdim, ama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/915 · K. 2022/213

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1123 · K. 2022/413

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1120 · K. 2022/432

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2022/202

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1011 · K. 2022/63

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1131 · K. 2022/302

17 Mart 2022