DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar mevcut olup davalı şirket bu alacaklar için 14.10.2015 tarih ve 22.590,00 TL bedelli çek ile 20.01.2016 tarih 15.000,00 TL bedelli çek keşide edip müvekkiline teslim ettiğini, Ancak mezkur çekler bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıkmış, borç ödenmediğini, taraflar arasında daha öncesinde de 02/04/2013 tarihinde demir alım satım sözleşmesi yapılmış ve müvekkilinin, davalı şirketten ortalama 1,325,00-TL'den 20.000,00-TL'lik demir almış ve parasını peşin verdiğini, Müvekkilinin, davalı şirketten...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/704
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar mevcut olup davalı şirket bu alacaklar için 14.10.2015 tarih ve 22.590,00 TL bedelli çek ile 20.01.2016 tarih 15.000,00 TL bedelli çek keşide edip müvekkiline teslim ettiğini, Ancak mezkur çekler bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıkmış, borç ödenmediğini, taraflar arasında daha öncesinde de 02/04/2013 tarihinde demir alım satım sözleşmesi yapılmış ve müvekkilinin, davalı şirketten ortalama 1,325,00-TL'den 20.000,00-TL'lik demir almış ve parasını peşin verdiğini, Müvekkilinin, davalı şirketten demir alımı konusunda anlaşmasına ve parasını peşin vermesine rağmen müvekkiline demirler teslim edilmediğini, Anlatılanlar dışında taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğan birtakım borçlar da mevcut olup davalı taraf bu borçları da ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/5126 E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulmuş, davacı tarafın talep ettiği faiz fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine %20 oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacı yanın %20dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, müzekkere cevapları vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2019/5126 Esas sayılı dosyasında, 143.607,03-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eld...