DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 BİRLEŞEN BURSA 1. ATM'NİN 2018/1166 E. SAYILI DAVADA; DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize ait 2016/1154 Esas sayılı asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların maliki sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1130 Esas KARAR NO : 2022/792
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZE AİT 2016/1154 ESAS SAYILI ASIL DAVADA;
DAVACI : ... (T.C.NO:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... ( VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... TAAHHÜT PEYZAJ İNŞ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 BİRLEŞEN BURSA 1. ATM'NİN 2018/1166 E. SAYILI DAVADA;
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize ait 2016/1154 Esas sayılı asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların maliki sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.cismani zarar, 100,00 TL.geçici iş göremezlik tazminatı ve 30.000,00 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce müvekkiline başvuru yapılmadığı için dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ve ayrıca manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunun, usul yönünden de rapor aldırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taah. Peyz, İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1166 Esas sayılı davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi Bent Caddesi üzerinde Çamlıca İstikametine doğru 3. Nilüfer Caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili tarafından kullanılan 16 SED 45 plaka sayılı motosiklete karşı yönden gelen davalı ...'ın 16 TJ 2981 plaka sayılı araç ile çarptığını, olayın karşı tarafın geçiş üstünlüğü kuralını ihlal etmesinden kaynaklandığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ kolundan parçalı kırık şeklinde yaralandığını, platin takılmak sureti ile ameliyat olduğunu ve halen tedavisinin devam ettiğini, davalı aracının ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın öde...