Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2022/620
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2022/620

E. 2022/41K. 2022/62013 Haziran 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminathaksız fiildava ehliyetikişilik haklarına saldırıyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının www...com internet sitesinde 21/09/2021 tarihinde yayınlanan ve diğer davalı ... tarafından kaleme alınan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar nedeni ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, kamuoyu nezdinde tamamen olumsuz algı yaratarak karalama kampanyası oluşturduklarını belirterek; davanın kabulü ile kişilik hakları ve ticari itibarları zarar gören davacı için 0,03-TL manevi tazminatın davalıdan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/620

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının www...com internet sitesinde 21/09/2021 tarihinde yayınlanan ve diğer davalı ... tarafından kaleme alınan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar nedeni ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, kamuoyu nezdinde tamamen olumsuz algı yaratarak karalama kampanyası oluşturduklarını belirterek; davanın kabulü ile kişilik hakları ve ticari itibarları zarar gören davacı için 0,03-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün tiraji en büyük iki ulusal gazetede yayınlanmasını ve gerçek dışı iddia, ithamlarla haber yapan davalının internet sitesine yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu ,diğer davalılar tarafından hazırlanan ve yayınlanan haber içeriği ve sunuluş biçimi itibariyle hukuka ve Basın Kanunu'nda sayılan gazetecilik ve habercilik ilke ve prensiplerine tamamen uygun olduğunu, davacı, davalıların hangi eylemlerinin ne şekilde haksız rekabete yol açtığını ortaya koyamadığını, haksız fiilin görünümü olan haksız rekabet bakımından aranan koşullar yerine gelmediğini ve somut olay bakımından hukuki sorumluluk şartları oluşmadığını, davacı dava konusu haber nedeni ile önce İstanbul CBS nezdinde suç duyurusunda bulunmuşsa da, davacı şirket'in şikayeti üzerine açılan soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davalılar vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava yayın sureti ile kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Davacının .... adı altında birden fazla gazete ve tv kanalının sahibi olduğu, davalı ... 'nin yer sağlayıcısı olduğu anlaşılan www...com uzantılı internet sitesinde diğer davalı ... tarafından kaleme alınan, 21/09/2021 tarihli .... patronu ...., 1.4 milyar dolarlık kredi yapılandırma görüşmelerinde başlıklı haber içeriğinin aşağıdaki gibi olduğu; " ...(....)- Görüşmelere aşina olan üst düzey bir bankacı, Türkiye'nin en büyük medya patronu olan .... Holding'in 2018'de gazete ve TV istasyonları satın almak için kullanılan fonlar da dahil olmak üzere toplamda 1,4 milyar dolara yakın krediyi yeniden yapılandırmak için kreditörlerle görüşmelerde bulunduğunu ifade etti. İsminin açıklanmaması kaydıyla konuşan ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2022/49

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/21

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2022/941

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/545

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2022/1112

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/694

14 Temmuz 2022