Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2022/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2022/500

E. 2022/10K. 2022/50015 Eylül 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeyasal süreiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı müvekkil şirket, davalı-borçlunun ------adresinde bulunan işyerine ----- sayılı ------ perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiştir. Yine davacı müvekkil şirket, davalının ---- tarihleri arasında ----- numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep etmiştir.Davalı taraf, elektrik kullanımından doğan borcunun bir kısmını müvekkil şirkete ödemiştir. Ancak davalının borcunu alacaklı müvekkil şirkete tam olarak ifa etmemesi üzerine, müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/10 Esas KARAR NO: 2022/500 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı müvekkil şirket, davalı-borçlunun ------adresinde bulunan işyerine ----- sayılı ------ perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiştir. Yine davacı müvekkil şirket, davalının ---- tarihleri arasında ----- numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep etmiştir.Davalı taraf, elektrik kullanımından doğan borcunun bir kısmını müvekkil şirkete ödemiştir. Ancak davalının borcunu alacaklı müvekkil şirkete tam olarak ifa etmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine----- başlatılmıştır. Davalı-borçlunun -----dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali, takibin devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ttalep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLER *-------sayılı dosya uyap kayıtları, *Tüm dosya kapsamı, *Müzekkere cevapları, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu. ----- müzekkere cevabında davalı ------- tarihinde terkini gerçekleştirdiği, tacir olmadığı görüldü. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. Somut olayda davalının tacir olmadığı gibi, taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan borcun tahsiline ilişkin dava olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkemece, davalı taraf tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, dava konusu uyuşmazlık, TTK 4.maddesi uyarınca yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardan da değildir. Bu durumda, davalının tacir ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmaması, uyuşmazlığın yasa gereği mutlak ticari dava da olmaması karşısında, dava miktarı da göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığa bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/409

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/301

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/549

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/938

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/835

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2022/67

1 Şubat 2022