Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2022/755
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2022/755

E. 2022/358K. 2022/7556 Eylül 2022
iptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptalitedbir kararıiptal davasıyasal süreçekişmesiz yargı işiicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin hamili bulunduğu davaya konu çeklerin meşru hamilinin müvekkili şahıs olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, bu konu ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Savcılığın .... Karar numarası ile şikayet hakkında takipsizlik kararı verildiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili çekler yönünden icra takibi yapılmaması yönünde teminatsız tedbir kararı verilmesini ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/755 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin hamili bulunduğu davaya konu çeklerin meşru hamilinin müvekkili şahıs olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, bu konu ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Savcılığın .... Karar numarası ile şikayet hakkında takipsizlik kararı verildiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili çekler yönünden icra takibi yapılmaması yönünde teminatsız tedbir kararı verilmesini ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi ve çek hesaplarının bulunduğu banka şubesinin adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptallerine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -... Bankası, .... Şubesi, ... Banka Çek Hesap Numaralı, Keşidecisi ... Tekstil İnşaat Dek.mobilya Orman Ür.ve Otomotiv Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı ... olan 15.06.2019...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/756

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2022/781

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/698

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/996 · K. 2022/345

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/448

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/755

5 Eylül 2022