Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2022/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2022/574

E. 2022/72K. 2022/57413 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan---- tutarında alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine---- bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO: 2022/574 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan---- tutarında alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine---- bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya kargo hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise; davalının hizmet bedelini ödeyip ödemediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ------ doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ----- hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ----tarafların tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; davacının incelenen ----- ticari defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğunu, davalının, inceleme günü gelmemiş olduğu ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmenin bulunmadığı ve tarafına bir sözleşme sunumu yapılamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin gerek dosya içerisinde bulunmaması, gerekse tarafıma sunumunun yapılamamış olması nedeniyle, davalıya yurt dışından gönderilen evrakların taşıma ücretinin, davalı tarafından ödenip ödenmeyeceği konusunun belli olmadığını, davacı tarafından, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/868

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/306

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/930

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2022/865

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/524

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/523

6 Temmuz 2022