DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında İstanbul / ... (... pafta ... ada 41 parsel'de kayıtlı) taşınmazın 07/12/2014 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdedildiğini ve dava konusu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğini davalı ...'e devredildiğini, daha sonrasında taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğinin akdedilen bayilik anlaşması ile davalı ...'a tevdi edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1459 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında İstanbul / ... (... pafta ... ada 41 parsel'de kayıtlı) taşınmazın 07/12/2014 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdedildiğini ve dava konusu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğini davalı ...'e devredildiğini, daha sonrasında taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun işleticiliğinin akdedilen bayilik anlaşması ile davalı ...'a tevdi edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile müvekkili ile ... arasında akdedilen kira sözleşmesinin 08/04/2014 tarihine kadar muafiyetten yararlandığı kalan kısmının kullandırılmayacağı hususunun (...'ın malik ... ile yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında taşınmazda faaliyete devam ederek dilediği dağıtım şirketi ile anlaşacağı) bildirildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtar ile davalı ...'a ariyet olarak bırakılan ve müvekkiline iade edilmeyen sökülebilir nitelikteki ekipmanların davalı tarafından sökülerek müvekkili şirkete teslim edilmesi ya da bunların bedeli olan 29.113,09-TL + KDV'nin davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesi - yine sökülebilir demirbaşlar dışında kalan ve müvekkili tarafından sağlanan sabit nitelikli yatırım / inşaat ekipman bedelinin işlememiş kira dönemine isabet eden bedeli karşılığında hesaplanan 42.989,00-TL + KDV'nin davalılar tarafından müştereken müteselsilen ödenmesi hususlarının davalılara ihtar edilmişse de davalılar tarafından müspet bir girişimde bulunulmadığını, davalı ... 'a bırakılan ve müvekkiline iade edilmeyen sökülebilir ekipmanların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde 34.353,44-TL bedelin tahsilini, sökülebilir demirbaşlar dışında kalan sabit nitelikteki ekipman bedelinin işlememiş kira dönemine isabet eden bedeli karşılığında hesaplanan şimdilik 50.718,02-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsil olunarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hukuki dayanak ve gerçeklikten uzak davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Ürünleri .. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bakımından sübut bulmayan davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın ariyet sözleşmesi gereğince sökülebilir eşyaların...