Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/851 · K. 2022/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 K. 2022/316

E. 2021/851K. 2022/31611 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemealacağın tahsiliyetkili mahkemetazminatkira sözleşmesiyetkiye itirazzilyetliğin korunmasızilyetlikhak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yoluortaklığın giderilmesiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının araç kiralama işi yapmakta olup, davalı taraf 100'den fazla aracını kiraladığını, davacı şirketin, davalıya her ay araç kiralama bedeli olarak kiralamış olduğu araçlara ait fatura kestiğini, davalı tarafın bu faturaları başta düzenli olarak ödemiş olsa da daha sonra uzun vadelerde ödeme yapmaya başladığını, ödeme vadelerinin giderek uzadığını ve tam ve eksiksiz yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO :2022/316

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının araç kiralama işi yapmakta olup, davalı taraf 100'den fazla aracını kiraladığını, davacı şirketin, davalıya her ay araç kiralama bedeli olarak kiralamış olduğu araçlara ait fatura kestiğini, davalı tarafın bu faturaları başta düzenli olarak ödemiş olsa da daha sonra uzun vadelerde ödeme yapmaya başladığını, ödeme vadelerinin giderek uzadığını ve tam ve eksiksiz yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazı üzerine yetkili icra dairesi olarak İstanbul Adliyesinin gösterilmiş olup, davalı tarafın bu isteğine vermiş oldukları muvafakat ile ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, takip konusu faturaların e fatura şeklinde düzenlenmiş olup davalıya gönderilmesi üzerine davalı tarafından yasal süreler içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığını ve faturaların kesinleştiğini, davacı şirketin davalıdan alacağının sabit olduğunu, davacının kötü niyetle mağdur edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yazılı bir akit mevcut olmadığını, bu nedenle davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin yetkili mahkeme olduğunu, ayrıca derdestlik, hak düşürücü süre, zaman aşımı ve husumet itirazları olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte davacının ihtar çekmediğini ve davalıyı temerrüde düşürmediğini, takip konusu faturaların eksiksiz ödendiğini, davalının borcu olmadığını, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi olmayıp açık hesap ilişkisi bulunduğunu, yapılan tüm ödemelerin takip konusu faturalara istinaden yapıldığını, davalının dava konusu olan icra takibindeki 3 adet faturaya ilişkin borçlarının ödenmiş olup, borçlu olmadığından davanın reddi gerektiğini beyanla, öncelikle yetki yönünden, aksi halde esastan davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, tarafların delilleri celp olunmuştur. Dava; taraflar arasında araç kiralama işinden kaynaklı olarak oluştuğu iddia edilen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/282

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2022/514

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2021/511

18 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/510

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/793

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/325

2 Nisan 2021