DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 ...Asliye Hukuk Mahkemesince 2022/65 E. 2022/84 K. Sayılı 12/11/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın canlı hayvan alıp satmakta olduğunu, geçimini bu şekilde idame ettirdiğini, davalı borçlular olan ... ve ... da müvekkilinden canlı hayvan almış karşılığında 15.000,00 TL bedelli 02/08/2015 günlü 523204 Seri No lu çek tanzim edip müvekkiline verdiklerini, davalılar müvekkilini elindeki çeki takibe koymaması için yıllarca oyaladığını; müvekkilinin de kendilerine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/434
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
...Asliye Hukuk Mahkemesince 2022/65 E. 2022/84 K. Sayılı 12/11/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın canlı hayvan alıp satmakta olduğunu, geçimini bu şekilde idame ettirdiğini, davalı borçlular olan ... ve ... da müvekkilinden canlı hayvan almış karşılığında 15.000,00 TL bedelli 02/08/2015 günlü 523204 Seri No lu çek tanzim edip müvekkiline verdiklerini, davalılar müvekkilini elindeki çeki takibe koymaması için yıllarca oyaladığını; müvekkilinin de kendilerine inanmış icra takibi başlatmadığını, Davacı vekili müvekkili adına 21.11.2019 tarihinde ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, 02/08/2015 tarihinde davaya konu çeki düzenleyip müvekkiline veren davalılar ...İcra Müdürlüğünün 2019/2423 sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 22.355,55-TL miktarına icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini, borçluların ödeme emrine itirazlarının iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçluların yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçluların kötü niyeti sabit olduğundan her bir davalı bakımından ayrı ayrı takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/2423 esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. DELİLLER: ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/2423 esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; 21/11/2019 tarihinde alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine asıl ve ferileri ile birlikte 22.355,55-TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 26/11/2019 tarihinde borçlular Hüsniye ve ...'a tebliğ edildiği, borçlular Hüsniye ve ...'nn 28/11/2019 tarihinde ayrı ayrı borca itirazda bulundukları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK 67. maddesine dayalı itirazın...