DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından tescil başvurusunda bulunulan "....com.tr" ibaresinin kendi teşebbüsü ile müvekkilinin teşebbüsünü birbirinden ayırma ölçütünü yerine getiremediğini, aksine müvekkilinin sektöründe kendisini tanıtmış markası olan "..." ibareli ve esas unsurlu markaları ile adeta birbirinin devamı haline getirdiğini, bu hususun haksız rekabet oluşturduğunu, zira işbu markanın, müvekkiline ait aynı ve ilişkilendirilecek sınıflarda tescili bulunan markası ile SMK 6/1 hükümlerince benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunan, tanınmış ve bilinen müvekkili markasından haksız faydalanmaya sebep olacak şekilde gerçekleştirilmiş bir başvuru...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2021/210
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından tescil başvurusunda bulunulan "....com.tr" ibaresinin kendi teşebbüsü ile müvekkilinin teşebbüsünü birbirinden ayırma ölçütünü yerine getiremediğini, aksine müvekkilinin sektöründe kendisini tanıtmış markası olan "..." ibareli ve esas unsurlu markaları ile adeta birbirinin devamı haline getirdiğini, bu hususun haksız rekabet oluşturduğunu, zira işbu markanın, müvekkiline ait aynı ve ilişkilendirilecek sınıflarda tescili bulunan markası ile SMK 6/1 hükümlerince benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunan, tanınmış ve bilinen müvekkili markasından haksız faydalanmaya sebep olacak şekilde gerçekleştirilmiş bir başvuru olduğunu, itiraz konusu marka ile tüketici karşılaştığında, akla ilk gelecek olanın müvekkili adına tescilli markası olacağını, bu şekilde müvekkili markasını birebir ihtiva eden ibarelerle bir marka başvurusunun tescili halinde tüketici tarafından karıştırılmasını kesin olacağını, açıklanan nedenlerle 13/09/2021 tarihli ve ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurul Kararının kaldırılarak, davalının adına hukuka aykırı olarak tescil edilen pembe.com.tr isimli markanın tescilinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 156/2 Maddesi ile, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun bu kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkemenin, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu, yine aynı Kanunun 172/son bendi ile, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararları olduğu ve bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği belirtilmiştir. Yukarıda değinilen yasal düzenlemelere göre, Türk Patent ve Marka Kurumu kararlarına karşı açılacak davalarda görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu yetkinin kesin yetki kuralı olup mahkememizce res'en nazara alınması gerektiği anlaşılmakla, davanın yetki yönünden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine ve karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-6100 sayılı HMK'...