E. 2021/813 K. 2022/354

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/354

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %16,25'ine tekabül eden 975 adet (A) grubu hissesine sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 10/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin çağrı evrakının 03/09/2021 tarihinde PTT'den bizzat tebliğ alındığından davalı şirketin bilanço ve gelir tablolarının toplantı öncesinde detaylıca incelenemediği ve bilgi sahibi olunamadığını, müvekkilinin TTK 420 maddesindeki hak ve yetkisini kullanarak finansal tablolar ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesi talebi kabul edilerek 1 ay sonraya ertelendiğini, 10/10/2021 tarihli oturumda müvekkiline teslim edilen bilgi ve belgelerin davalı şirketin tüm iş ve işlemlerini hesap verilebilirlik ve şeffaflık ilkelerine uygun olarak izah etmeye yeterli olmadığını, davalı şirketçe izah edilmesi gerektiği belirtilerek genel kurul toplantısının ikinci kez ertelenmesi ve TTK 438 madde uyarınca belirtilen konuların araştırılması adına özel denetçi atanması taleplerinin reddedildiğini belirterek TTK 439 maddesi kapsamında belirtilen konularda özel denetçi atanmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, özel denetçi atanması için gerekli olan dava şartlarının oluşmadığını, davacının 2021 yılında yapılan genel kurullarda yönetim kurulu üyesi olarak seçilmemiş olup öncesinde şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacının bu yönü ile bilgi vermesi gereken konumda olduğunu, dava konusu genel kurulda davacının yönetim kurulu üyesi olduğu 2020 yılına dair olağan genel kurul olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme hakkının TTK 392 maddesinde düzenlendiğini, yönetim kurulu üyesi olan davacının TTK 437/2. maddeye göre pay sahipliğinden kaynaklı bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın konusu TTK 439. madde kapsamında davalı şirketin hesaplarının özel denetçi atanmak suretiyle incelenmesidir. Öncelikle HMK 14/2 madde kapsamında Mahkememizin yetkili olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. İlgili maddeye göre eldeki davanın tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması kesin yetki hali olarak düzenlenmiştir. Davanın açıldığı tarihte davacı şirketin merkezinin Konya ilinde olmasına rağmen dava devam ederken şirket merkezinin Ankara iline alındığı ticaret sicil gazetesi suretlerinden belirlenmiştir. Kesin yetki hali HMK 114. maddede dava şartı olarak belirl...