DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci------ arasındaki ticari ilişki sonucunda keşideci tarafından teslim edilen,------miktarlı çekin çalındığını, çekin meşru hamili olan şirketin yetkilisi -------- ---- işlemine tabi tutmak için görüşmeler yapmak istediğini ancak çek bu sırada çalındığını, durumun --- tarafından tutanak altına alındığını, savcılık ----- yapıldığını, çekin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcutt olduğunu, keşideci tarafından verilen bilgiye göre çekin birkaç faktoring şirketine götürüldüğü ancak işlem yapılamadığı anlaşıldığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2022/299
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci------ arasındaki ticari ilişki sonucunda keşideci tarafından teslim edilen,------miktarlı çekin çalındığını, çekin meşru hamili olan şirketin yetkilisi -------- ---- işlemine tabi tutmak için görüşmeler yapmak istediğini ancak çek bu sırada çalındığını, durumun --- tarafından tutanak altına alındığını, savcılık ----- yapıldığını, çekin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcutt olduğunu, keşideci tarafından verilen bilgiye göre çekin birkaç faktoring şirketine götürüldüğü ancak işlem yapılamadığı anlaşıldığını iddia ederek; ----çek çekin iptalini, dava sonuna kadar herhangi bir dolandırıcılığa meydan vermemek için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasıni, kararın -------- bildirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili -------- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davanın konusuz kaldığını, iptali istenen çekin bankaya ibraz edildiğini, icra takibine konulduğunu ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, 13/01/2022 tarihinde işlemden kaldırılan davanın yenilenmeyeceğini, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4- Dosyada mevcut gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep hal...