DAVA : Alacak (Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.08.2018 KARAR TARİHİ : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin ---esas sayılı dosyasında, asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin 31.08.2018 tarihli asli müdahale davası dilekçesinde özetle; mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın davacısı --- arasında çekişme konusunu oluşturan iki adet ----sözleşmeye uygun olarak yapımı tamamlanıp --- teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme bedelini --tahsil ettiğini ancak----- fiilen tamamlayan -- bedelini ve kâr payını ödemediğini, bu nedenle ---alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Mahkememizde görülmekte olan işbu -- esas sayılı davanın açıldığını,--- eski ortağı ve yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/453
DAVA : Alacak (Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.08.2018 KARAR TARİHİ : 31.05.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Mahkememizin ---esas sayılı dosyasında, asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin 31.08.2018 tarihli asli müdahale davası dilekçesinde özetle; mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davanın davacısı --- arasında çekişme konusunu oluşturan iki adet ----sözleşmeye uygun olarak yapımı tamamlanıp --- teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme bedelini --tahsil ettiğini ancak----- fiilen tamamlayan -- bedelini ve kâr payını ödemediğini, bu nedenle ---alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Mahkememizde görülmekte olan işbu -- esas sayılı davanın açıldığını,--- eski ortağı ve yetkili temsilcisinin müvekkili ... ile dava dışı---olduğunu, şirket yetkililerinin, şirket devir sözleşmesinde ----- yapımından doğan alacağın, devrin dışında tutulduğunu, bu alacağın şirket tarafından ...-- ait olduğunun ve ona devredileceğinin kararlaştırıldığını,---yapımından doğan alacağın tahsili için dava açtıktan sonra 15.06.2018 tarihli sözleşme ile dava konusu alacağı müvekkiline devrettiğini, bu nedenle mevcut alacağın tespiti ile tespit edilecek alacak miktarının fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline 800.000 TL'sinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı ----- tarihli asli müdahale davasına karşı sunduğu cevap dilekçesinde, özetle; asli müdahale davasının --- şirketlerine karşı açıldığı, --- karşı açılmadığını, asli müdahilin neyin hüküm altına alınmasını istediğini açıklamadığını, asli müdahale davasında arabuluculuk yolunun tüketilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, asli müdahale davasının TBK'nin 147/4. Maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, adi ortaklığın--- feshedildiğinden 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini, zamanaşımı defiinde bulunduklarını, asli müdahilin --- tarihli temlik sözleşmesi ile asıl davaya konu alacağın --- tarafından eski yetkili ve ortak ....-- temlik edildiği, buna göre temlikin geçerli olması halinde asıl dava davacısının ... olacağını, bu durumda asli müdahale davasının tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle asli müdahale davasının derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca asli müdahilin 3. kişi olmaması nedeniyle asli müdahale davasının reddi gerektiğini,-- feshedildiğini, tarafların birbirini ibra ettiğini, bu nedenle asli müdahale davasının hukuki menfaat yokluğundan reddi gerektiğini beyanla, öncelikle davanın arabuluculuğa başvurulmadan açılması sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine, yine ortaklık feshedildiğinden zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle zamanaşımından reddine ve son olarak haksız ve mesnetsiz davanın esas...