DAVACI : ADNAN TOKGÖZ - Arabacı Alanı Mah.Yıldız Sok 9/1 Serdivan/ SAKARYA DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ........ .... Şubesine ait .... seri nolu ....ödeme tarihli 60.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini, bu çeki ticari bir işin karşılığı olarak kimseye vermediğini ve ciro etmediğini, söz konusu çek yaprağının dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757....
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/554 Esas - 2022/1192 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ADNAN TOKGÖZ - Arabacı Alanı Mah.Yıldız Sok 9/1 Serdivan/ SAKARYA DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ........ .... Şubesine ait .... seri nolu ....ödeme tarihli 60.000,00TL bedelli çeki kaybettiğini, bu çeki ticari bir işin karşılığı olarak kimseye vermediğini ve ciro etmediğini, söz konusu çek yaprağının dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dosyaya sunulan çek bilgilerine ve dava dilekçesinin içeriğine göre davacının çek hesabının sahibi olduğu, çekin keşidecisi olduğu, dolayısıyla çekin iptalini isteyemeyeceği anlaşılarak davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasa...