Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/02/2012 tarihli Genel Kurul toplantısının davet yetkisiz kişiler tarafından yapıldığını, Ortaklar Kurulu kanunun öngördüğü şekilde toplanmadığını, Bu nedenle toplantıda alınan kararlar yok hükmünde olduğunu, Ortaklar Kurulu Toplantısına ortak sıfatı olmayan kişiler (..., ...VE ...) katıldıklarını, Tasfiye kararı, karar nisabına aykırı bir biçimde alınmış olup, hükümsüz olduğunu, tasfıye kararı alınmadan önce ortaklara şirketin mali durumu ile ilgili hiçbir bilgi verilmemiş, tasfiyeye ilişkin bir bilanço hazırlanmadığını, davalı Şirket müdürünün kendi ibrasında oy kullanmadığını, tasfıye memuru olarak Şirketi tasfiyeye sürükleyen kişinin seçildiğini; davacı 15.02.2012 tarihli toplantıda alınan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/186
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2012 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/02/2012 tarihli Genel Kurul toplantısının davet yetkisiz kişiler tarafından yapıldığını, Ortaklar Kurulu kanunun öngördüğü şekilde toplanmadığını, Bu nedenle toplantıda alınan kararlar yok hükmünde olduğunu, Ortaklar Kurulu Toplantısına ortak sıfatı olmayan kişiler (..., ...VE ...) katıldıklarını, Tasfiye kararı, karar nisabına aykırı bir biçimde alınmış olup, hükümsüz olduğunu, tasfıye kararı alınmadan önce ortaklara şirketin mali durumu ile ilgili hiçbir bilgi verilmemiş, tasfiyeye ilişkin bir bilanço hazırlanmadığını, davalı Şirket müdürünün kendi ibrasında oy kullanmadığını, tasfıye memuru olarak Şirketi tasfiyeye sürükleyen kişinin seçildiğini; davacı 15.02.2012 tarihli toplantıda alınan tasfiyeye ilişkin 2 no.lu kararın uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ortaklar Genel Kurulu kararının iptali davası açılabilmesi için, davacının ortaklık payından kaynaklanan hak ve yetkilerin sahibi olması ve her hukuki talepte olduğu gibi iyi niyetle dava yoluna başvurması gerektiğini, davacının ise ortaklık payından kaynaklanan hak ve yetkilerin gerçek sahibi olmadığı gibi huzurdaki dava ve talepler de iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacının ortaklık payından kaynaklanan hak ve yetkilerin gerçek sahibi olmadığını, davacının,şirketin sadece 25 TL sermayeye sahip ortağı olmakla hissesi %0,05 oranında olduğunu, davacının şirketteki hissedarlığı, limited şirketlerde yasanın aradığı asgari ortak sayısını temin edebilmek amacıyla kurulmuş herhangi bir ivaz ödemeksizin yani karşılıksız olarak edinilmiş hissedarlık olduğunu, 24.02.2013 tarihinde, davacı ...in Yönetim Kurulu Murahhas Üyesi ve Genel Müdürü olduğu ... A.Ş. müşteri hesaplarında trilyonlarca liralık usulsüz İşlemlerin yapılmakta olduğunun ortaya çıktığını, usulsüz işlemlerin en büyük mağdurunun bu aracı kurumun davacının telkinleri İle müşterisi olan şirket ve şirketin büyük ortağı olan ... olduğunu, davacının toplantıya davete ilişkin itirazı dayanaksız ve haksız olduğunu, şirketin ortaklar kurulu toplantısına çağrı daveti, şirketin müdürü ve ortağı olan ... tarafından yapılmıştır. Şirket müdürünün görev süresinin belirlendiği 22.12.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı 31.12.2008 tarihinde tescil edilmiş ve 07.01,2009 tarihinde ilan edildiğini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı davası halen derdesttir. Ortaklar kurulu toplantısının yapıldığı tarihte tüm ortakların ortaklık sıfatlarının devam ettiğini, davacının, şirketin mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğunu, davacının mali durumla ...